Дело № 2-39-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя ответчика Прохорова Л.И. Е.И.Б.,
при рассмотрении гражданского дела по иску Халитова Ф.М. к Прохорова Л.И., Прохоров Н.И. о разделе дома, обращении взыскания на долю в нем, разделе дома в натуре, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Халитова Ф.М. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Прохорова Л.И., Прохоров Н.И. о разделе дома, обращении взыскания на долю в нем, разделе дома в натуре, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Прохорова Л.И. были взысканы в пользу Л.С.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат заемных средств в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Определением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Л.С.И. на В.Т.В. по гражданскому делу по иску Л.С.И. к Прохорова Л.И. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением ого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя В.Т.В. на Халитова Ф.М. по делу по иску Л.С.И. к Прохорова Л.И. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохорова Л.И. в пользу Халитова Ф.М. на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, до настоящего времени сумма долга не погашена. Ответчику Прохоровой Л.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно техническому паспорту коттедж состоит <данные изъяты> Дом <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что технически возможен выдел определенной доли. Согласно отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>» возможен раздел жилого дома на две части (квартиры). По результатам оценки имущества – выделяемой квартиры, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки выделяемой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб. Из материалов исполнительного производства следует, что другого имущества у должника Прохорова Л.И. не имеется, в добровольном порядке от погашения задолженности отказывается. Долг П.Д.Н. вырос и составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, находящегося в общей совместной собственности Прохорова Л.И. и Прохоров Н.И., выделив Прохорова Л.И. ? часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>;
в собственность Прохоров Н.И. выделить ? часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>;
обратить взыскание на имущество Прохорова Л.И., состоящее из ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, признав за Халитова Ф.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности;
произвести раздел <адрес> в натуре на:
- <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, на первом этаже по техпаспорту, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, выделив в собственность Халитова Ф.М.;
- <адрес>, состоящую из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>., выделив в собственность Прохорова Л.И. и Прохоров Н.И.
Истец Халитова Ф.М., её представитель Г.М.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчики Прохорова Л.И. и Прохоров Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Представитель ответчика Прохорова Л.И. Е.И.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Халитова Ф.М., пояснив, что на настоящий момент собственником <адрес> ответчики не являются.
Третьи лица <данные изъяты> <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прохорова Л.И. в пользу Л.С.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виду суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.; процентов за несвоевременный возврат заемных средств исходя из <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На стадии исполнительного производства определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Л.С.И. на В.Т.И.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с В.Т.И. на Халитова Ф.М.
Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 185).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><адрес> В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Прохорова Л.И. по состоянию на указанную дату по вышеупомянутому делу составляет <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, истец Халитова Ф.М. обосновывала их тем, что в собственности ответчика Прохорова Л.И. имеется <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, который в счет погашения имеющегося долга ответчика Прохорова Л.И. перед ней возможно разделить между супругами Прохорова Л.И., обратить взыскание на принадлежащую долю Прохорова Л.И. после раздела дома, разделить дом в натуре и признать за ней право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на дом.
Действительно, согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Прохорова Л.И. имеется индивидуальный жилой <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является П.Д.Н..
Таким образом, указанный дом ответчикам на момент разрешения спора не принадлежит.
При изложенных обстоятельствах, когда спорный дом супругам П.Д.Н. не принадлежит, а закон допускает возможность обращения взыскания на долю, принадлежащую должнику, то законных оснований для удовлетворения требований о разделе имущества супругов и выделе доли должника Прохорова Л.И. с последующим обращением взыскания на эту долю и признанием за истцом доли в праве общей долевой собственности не имеется, ввиду чего в удовлетворении требований истца судом отказывается в полном объеме.
В с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе от иска издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халитова Ф.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Прохорова Л.И., Прохоров Н.И.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца Халитова Ф.М. в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Халитова Ф.М. к Прохорова Л.И., Прохоров Н.И. о разделе жилого <адрес>, выделе в собственность Прохоров Н.И. ? части жилого дома общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>;
в собственность Прохоров Н.И. - ? части жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>;
обращении взыскания на имущество Прохорова Л.И., состоящее из ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, признав за Халитова Ф.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности;
разделе <адрес> в натуре на:
- <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, на первом этаже по техпаспорту, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с выделением её в собственность Халитова Ф.М.;
- <адрес>, состоящую из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с выделением её в собственность Прохорова Л.И. и Прохоров Н.И. отказать.
Взыскать с Халитова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.