Дело № 2-2317-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Ильющенко О.В., ответчика Булыгина С.В., представителя третьего лица КБ «Объединенный банк Республики» Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Булыгину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ООО «Мир» в лице конкурсного управляющего Таланцева М.П. обратилось в суд с иском к Булыгину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств по тем основаниям, что в ходе изучения конкурсным управляющим информации, полученной из КБ «Объединенный банк Республики» (ООО), стало известно, что в марте – июне 2008 года ООО «Мир» безосновательно перечислило указанному банку денежные средства в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Ссылаясь на ст. ст. 11, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования и возложить на Булыгина С.В. все расходы, связанные с разрешением спора.
Представитель истца Ильющенко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Булыгин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства ООО «Мир» были направлены в счет погашения его кредитных обязательств перед КБ «Объединенный банк Республики» во исполнение условий договора займа (временной финансовой помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он оказал обществу финансовую помощь в размере <данные изъяты>
Представитель третьего лица КБ «Объединенный банк Республики» Иванов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (ООО) и Булыгиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества с выплатой <данные изъяты>. Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что заемщик вправе возложить исполнение обязательств по возврату кредита, процентов на поручителя либо на любое третье лицо без письменного уведомления заемщиком Банка о его наименование.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» перечислило КБ «Объединенный банк Республики» <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за январь по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» перечислило КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) <данные изъяты> руб. 95 коп. в счет погашения процентов за март по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и такую же сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за март.
Общая сумма уплаченных ООО «Мир» Банку в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 составила <данные изъяты> коп.
Изложенные обстоятельства, ставшие известными конкурсному управляющему ООО «Мир» ФИО8 утвержденному решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ООО «Мир» несостоятельным (банкротом), после получения соответствующих документов от КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, стали поводом для обращения конкурсного управляющего ООО «Мир» в суд с данным иском, в обоснование которого указано на отсутствие оснований у ООО «Мир» производить оплату по кредитному договору за Булыгина С.В.
Возражая против заявленных требований, стороной ответчика указано на произведенный между сторонами зачет денежных средств.
Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО «Мир» в лице Булыгина С.В. (займодавцем) и ООО «Мир» в лице директора Булыгина С.В. (заемщиком) был заключен договор займа (временной финансовой помощи) на сумму <данные изъяты> на неопределенный срок.
Пункт 1.1. указанного договора, представленного в материалах дела на л.д. 29, предусматривает, что ООО «Мир» обязуется возвратить займ при поступлении на расчетный счет денежных средств по первоначальному требованию займодавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, оплаты наличными либо по иному удобному для займодавца способу расчета.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, согласно выписке движений денежных средств ООО «Мир» по счету, открытому в КБ «Мегаполис», ДД.ММ.ГГГГ на счет общества поступила временная финансовая помощь учредителя в размере <данные изъяты>
Следовательно, подтверждается факт получения ООО «Мир» от Булыгина С.В. денежных средств в пределах предъявленного к взысканию настоящим иском размера.
Как было указано выше, договор займа предусматривал возврат займа в том числе по иному удобному для займодавца способу расчета.
Стороной ответчика суду представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Булыгиным С.В. в ООО «Мир» с просьбой произвести частичный возврат займа в размере <данные изъяты> соответственно на расчетный счет ООО «Объединенный банк Республики».
Все эти требования предшествовали перечислению ООО «Мир» в КБ «Объединенный банк Республики» денежных сумм в погашение кредитных обязательств Булыгина С.В. перед банком.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив установленные выше обстоятельства применительно к приведенной норме права, нельзя согласиться с тем, что ответчик Булыгин С.В. приобрел денежные средства за счет ООО «Мир» в отсутствие на то каких-либо оснований, поскольку перечисление обществом денежных средств за Булыгина С.В. в КБ «Объединенный банк Республики» основано на условиях договора займа между последними.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и отказывает ему в этом.
Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.
Поскольку указанное требование производно от требования о взыскании неосновательного обогащения, в его удовлетворении суд также отказывает.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Мир» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.
На основании приведенной нормы, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Булыгину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.