Дело № 2–51–11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годагород Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Титовой В.А., с участием истца Цырульникова Е.В., представителя ответчика Петрова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Б.» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату указанных доплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Цырульников Е.В. с учетом последующих неоднократных уточнений и дополнений обратился в суд с иском к ЧОП «Б.» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату указанных доплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности контролера с тарифной ставкой <данные изъяты> за 1 отработанный час. ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка за январь 2010 года обнаружил, что работа за сверхурочные часы и в выходные нерабочие праздничные дни оплачивалась по одинарной ставке, полностью отсутствовали отработанные часы и оплата за ночное время, за работу на объекте «Х.» ООО «ХХХ». В расчетных листках указаны были лишь отработанные часы и начисленная заработная плата на объекте ООО «КТ». Согласно графикам работы он работал сутки через сутки, заступая на суточные дежурства (24 часа) с 7 часов до 7 часов на объекте.
Ссылаясь на ст. ст. 152, 153, 112, 236, 237 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика доплату к заработной плате за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., доплату к заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработную пату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты труда в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями и копированием документов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей соответственно.
Истец Цырульников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном и дополненном варианте по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик ООО «ЧОП «Б.» Петров В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в части взыскания доплаты за сверхурочные часы в ООО «ЧОП «Б.». Иные требования не признал со ссылкой на то, что по трудовому договору в размер тарифной ставки включена оплата за работу в ночное время и праздничные дни, с ООО «ХХХ» договорных отношений на охрану объекта «Х.» у ответчика не имеется. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском.
Третье лицо ООО «ХХХ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно приказу генерального директора ООО «ЧОП «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ № Цырульников Е.В. принят на работу на должность охранника – контролера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 58 ТК РФ продлен и на 2010 год (л.д. 49 том 1).
В тот же день между сторонами подписан трудовой договор №, в соответствии с которым Цырульников Е.В. принят на работу в ООО «ЧОП «Б.» по профессии контролера в команду по охране объектов ООО «КТ» и ООО «Ч.».
По условиям трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (п. 12. 1).
Работнику устанавливается <данные изъяты> коп. тарифная ставка за 1 отработанный час (включая премиальные, ночные, праздничные) (п. 13.1.)
При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты согласно трудовому законодательству (п. 13. 2) (л.д. 51 том 1).
В п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Б.», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, для охранников общества с учетом специфики их трудовой деятельности начало работы установлено в 07.00 часов, окончание работы – в 07.00 следующих суток
Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в том числе аванс. Сроки выплаты заработной платы устанавливаются следующие: аванс – до 23 числа, окончательный расчет – до 10-го числа каждого месяца (п. 8.2.) (л.д. 228-231 том 1).
Из расчетных листков Цырульникова Е.В. следует, что ему выдавались заработная плата за январь 2010 года за 185 отработанных часов, за февраль 2010 года – за 168 часов, за март 2010 года – за 151 час, за апрель 2010 года – за 96 часов (л.д. 79-82 том 1).
При этом, в расчетных листках не имеется сведений о выплате истцу заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные нерабочие дни, в ночное время.
Ранее истец обращался в суд с иском о признании п. 13. 1 трудового договора незаконным.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного требования отказано на том основании, что положения п. 13. 1 во взаимосвязи с п. 13. 2 трудового договора и положений законодательства сами по себе не ущемляют права истца на получение установленных гарантий при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, в виде предусмотренных законом размеров повышения оплаты труда.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В подтверждение работы по охране объектов, осуществляемой сотрудниками ЧОП «Б.», в том числе истцом, последним представлены графики дежурств за январь – апрель 2010 года в ООО «КТ» (<адрес>) и ООО «Х.», утвержденные генеральным директором общества Е., из которых следует, что Цырульников Е.В. работал 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31 января и 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, ДД.ММ.ГГГГ соответственно;
1, 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 февраля и 2, 6, 10, 14, 18, 22, ДД.ММ.ГГГГ соответственно;
1, 4, 8, 16, 20, 24, 28 марта и 2, 6, 10, 12, 14, 18, 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ соответственно;
1, 5, 9, 13 апреля и 3, 7, 11, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Работу в указанные дни на объекте в ООО «КТ» сторона ответчика не оспаривала.
Работа в Х. подлинниками графика истцом подтверждена лишь за февраль и апрель 2010 года, стороной ответчика отрицается вовсе.
На соответствующие запросы в адрес ответчика и третьего лица ООО «ХХХ» последние сообщили, что договорных отношений относительно Х. между ними не существовало, сотрудники ЧОП «Б.», как и иные лица, не работающие в обществе, на данном объекте лишь подрабатывали, против чего руководство не возражало, напротив, по просьбе самих сотрудников во избежание конфликтных ситуаций составляло соответствующие графики.
Оценив возражения стороны ответчика относительно работы истца в Х. ООО «ХХХ» в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает их несостоятельными и не принимает во внимание на основании следующего.
Так, истцом представлены подлинники листов из журнала приема-сдачи дежурств на упомянутом объекте с имеющимися в них записями и подписями генерального директора Е. и его заместителя А. о проверке несения службы. Записи об отсутствии происшествий за время охраны за каждые сутки охранниками адресованы на имя генерального директора ООО «ЧОП «Б.» Е. (л.д. 142-145 том 1).
Согласно сообщению врио начальника ООЛРР и КЧД и ОД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Цырульникова Е.В. в прокуратуру Чувашской Республики проведена проверка. В ходе изучения представленных сведений и проведения проверочных мероприятий установлен факт оказания частным охранным предприятием «Б.» в лице генерального директора Е. охранных услуг на объекте «Х.» ООО «ХХХ» без заключения договора об оказании охранных услуг. За допущенное нарушение лицензионных требований и в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О частной детективной охранной деятельности в РФ», п. 10 постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 600 «Об утверждении положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и п. 6.4. Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ 13 июля текущего года в адрес юридического лица было вынесено письменное предупреждение. В соответствии с п. 6 ст. 24. 5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) протокол об административном правонарушении в отношении руководства ООО «ЧОП «Б.» не составлялся (л.д. 1 том 2).
В рамках гражданского дела № по иску И. к ООО «ЧОП «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконными пунктов трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи зарплаты была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения того, Е. ли выполнены рукописные записи «Х.», «апрель», подпись от имени Е. и дата «28.03» в графике дежурств сотрудников охраны за апрель 2010 года на указанном объекте.
Как было указано выше, график работы за апрель 2010 года на «Х.» истцом также представлен по настоящему делу в подтверждение своей работы на указанном объекте.
Согласно заключению экспертизы ГУ «ЧЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи «Х.», «28.03», расположенные в графике дежурств сотрудников охраны от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Е. Подпись от имени Е., расположенная в графике дежурств сотрудников охраны от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Утверждаю: Генеральный директор ООО ЧОП «Б.», выполнена Е. Решить вопрос об исполнении рукописной записи «апрель», расположенной в графике дежурств сотрудников охраны от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу И. подтвердил, что сотрудниками ООО «ЧОП «Б.» осуществлялась охрана Х. ООО «ХХХ» согласно утверждаемым генеральным директором общества Е. графикам.
Таким образом, суд относится критически к доводам стороны ответчика со ссылками на показания свидетелей К. и Г., табели учета рабочего времени за спорные периоды, о неосуществлении работниками ООО «ЧОП «Б.» деятельности по охране объекта «Х.» Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ».
Вследствие этого при расчете сумм задолженности по соответствующим выплатам ответчика перед истцом судом принимаются во внимание часы, отработанные Цырульниковым Е.В. и в Х. ООО «ХХХ».
Ответчик просил применить срок обращения в суд, полагая, что истец о своих нарушенных правах должен был узнать при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
Однако, как было указано выше, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Б.» предусматривают окончательную выплату заработной платы 10-го числа каждого месяца. Соответственно, заработную пату за январь 2010 года истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своем исковом заявлении дату получения расчетного листка указывает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный законом на дату обращения с иском, им не пропущен.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере (<данные изъяты> х 1, 5 = <данные изъяты>. в час), за последующие часы – не менее чем в двойном размере (<данные изъяты>. х 2 = <данные изъяты> в час.).
В соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 года № 13/П-21 при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться.
Из материалов дела следует, что за сверхурочную работу в предусмотренном законом порядке истцу доплату не производили.
В январе 2010 года истцом отработано фактически 384 часа, откуда следует вычесть нормальную продолжительность рабочего времени в указанном месяце 120 часов, а также продолжительность отработанных часов в выходные и нерабочие праздничные дни 195 часов, в результате в январе сверхурочно им отработано 69 часов:
384 -120 -195 = 69 часов.
Таким образом, подлежащая выплате доплата за сверхурочную работу за первые два часа составляет: <данные изъяты>
за последующие часы: <данные изъяты>.;
всего за январь 2010 года - <данные изъяты>.
В феврале 2010 года истцом отработано фактически 336 часов, откуда следует вычесть нормальную продолжительность рабочего времени в указанном месяце 151 час, а также продолжительность отработанных часов в выходные и нерабочие праздничные дни 103 часа, в результате в феврале сверхурочно им отработано 82 часа:
336 – 151 – 203 = 82 часа.
Подлежащая выплате доплата за сверхурочную работу за первые два часа составляет <данные изъяты>., а за последующие часы: <данные изъяты>., всего за февраль 2010 года: 39 руб. 72 коп. + 2703 руб. 20 коп. = 2736 руб. 99 коп.
В марте 2010 года истцом отработано фактически 374 часа, откуда следует вычесть нормальную продолжительность рабочего времени 176 часов, а также продолжительность отработанных часов в выходные и нерабочие праздничные дни 96 часов, в результате в феврале сверхурочно им отработано 102 часа:
374 -176 – 96 = 102 часа.
Подлежащая выплате доплата за сверхурочную работу за первые два часа составляет <данные изъяты>., а за последующие часы: 100 <данные изъяты>
Итого, доплата за сверхурочную работу за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в входной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Статья 112 ТК РФ предусматривает, что нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитников отечества; 8 марта – Международный женский день.
По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, выходными днями являются суббота и воскресенье.
Истец в судебном заседании пояснил, что за выходные и нерабочие праздничные дни ответчик оплату производил лишь в одинарном размере. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
В январе 2010 года в выходные и нерабочие праздничные дни истец отработал 195 часов, соответственно, доплата составляет: <данные изъяты>
В феврале 2010 года в выходные и нерабочие праздничные дни истец отработал 103 часа, соответственно, доплата составляет: <данные изъяты>
В марте 2010 года в выходные и нерабочие праздничные дни истец отработал 96 часов, соответственно, доплата составляет: <данные изъяты>
В апреле 2010 года в выходные и нерабочие праздничные дни истец отработал 48 часов, соответственно, доплата составляет: <данные изъяты>
Итого, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 165 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» за каждый час работы в ночное время оплачивается с повышением тарифной ставки не менее чем на 20%.
В силу ст. 96 ТК РФ ночное время – время с 22 часов до 06 часов утра.
Применительно к тарифной ставке, установленной Цырульникову Е.В., оплата труда в ночное время будет составлять: <данные изъяты>
В январе 2010 года в ночное время Цырульниковым Е.В. отработано 128 часов.
Следовательно, неоплаченная часть оплаты труда в ночное время за указанный месяц составляет: <данные изъяты>.
В феврале 2010 года в ночное время истцом отработано 112 часов, следовательно, неоплаченная часть оплаты труда в ночное время за указанный месяц составляет: <данные изъяты>.
В марте 2010 года в ночное время истцом отработано 128 часов, следовательно, неоплаченная часть оплаты труда в ночное время за указанный месяц составляет: <данные изъяты>.
За требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 56 часов, следовательно, неоплаченная часть оплаты труда в ночное время в указанный месяц составляет: <данные изъяты>.
Итого, за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию часть оплаты за ночное время составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом также ставится требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как было указано выше, окончательно расчет по заработной плате с истцом согласно условиям трудового договора должен был производиться до 11 числа каждого месяца.
Судом установлено, что требуемые истцом соответствующие выплаты не произведены по настоящее время.
В этой связи суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку их выплаты.
Исходя из общей суммы задолженности по выплате доплаты за сверхурочные работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время за январь 2010 года в размере <данные изъяты>.), компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:
<данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
За период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
Итого, компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В качестве компенсации морального вреда за бездействие ответчика, выраженное в неуплате соответствующих выплат, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).
Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой подлежащих выплате соответствующих сумм в течение длительного времени, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в предъявленном размере - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, выраженные в отправлении в адрес последнего запросов о предоставлении необходимых документов с тем, чтобы предъявить в суд исковое заявление, на сумму <данные изъяты>., а также в ксерокопировании и печати документов для дальнейшего предъявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с тем, что расходы на копирование и печать документов, произведенные истцом для предъявления в суд, направлены на защиту интересов истца, суд считает требование в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается расходов, связанных с предварительным истребованием у работодателя необходимых для предъявления в суд документов, то суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного предварительного до обращения в суд истребования стороной истца необходимых доказательств у другой стороны, ввиду чего в части требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>. суд в удовлетворении отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Б.», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Цырульникова Е.В.:
- доплату за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Б.» о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Б.», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судьяЕ.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.