Дело № 2-1495/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием прокурора Хафизова М.С.
представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» - Пузырева Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Каркас» об обязании провести аттестацию рабочих мест,
установил:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» об обязании провести аттестацию рабочих мест. Требования мотивированы тем, что проведенной в феврале 2011 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проверкой соблюдения требований трудового законодательства РФ в сфере охраны труда в деятельности ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» установлено, что указанной организацией в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда 86 штатных единиц, чем нарушены права работников ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, за работу в указных условиях. На основании прокурор просил суд признать бездействие ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда незаконным, обязав ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» провести аттестацию по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда рабочих мест <данные изъяты> - в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Хафизов М.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Представитель ответчика, - Пузырев Э.Г. против удовлетворения требований прокурора о проведении аттестации рабочих мест не возражал. Пояснил, что несвоевременная аттестация рабочих мест связана с отсутствием у организации необходимых денежных средств. Данное нарушение будет устранено в ближайшее время.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на работодателя.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочих местах в целях выявления вредных (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
-безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования,осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производствеинструментов, сырья и материалов;
-применение прошедших обязательную сертификацию или декларированиесоответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническомрегулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
-соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
-режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.08.2007 г. № 569, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Согласно выписки из ЕГРЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; имеет в штате <данные изъяты> сотрудников.
Проведенной в феврале 2011 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проверкой соблюдения требований трудового законодательства РФ в сфере охраны труда в деятельности ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» установлено, что указанной организацией не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда <данные изъяты> штатных единиц, а именно: 1 <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора следует признать обоснованными.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд находит разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Строительно-монтажное управление «Каркас» провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу: <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Каркас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Спиридонов
Мотивированное решение составлено 11.04.2011 г.