Дело №2-1633/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием истца Харитонова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Харитонов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Частная охранная организация «Импульс» в должности <данные изъяты>. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ним не был произведен расчет по заработной плате. Так, Харитонову М.А. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Харитонов М.А. просил взыскать с ООО «Частная охранная организация «Импульс» заработную плату в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Харитонов М.И. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик ООО «Частная охранная организация «Импульс» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Ответчик ООО Частная охранная организация «Импульс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из приказа о приеме на работу, приказа об увольнении следует, что Харитонов М.И. с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Частная охранная организация «Импульс» в должности <данные изъяты>.
Согласно справке ответчика задолженность ООО «Частная охранная организация «Импульс» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец также согласился с указанным размером задолженности, в связи с чем суд принимает его за основу.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.
Доказательств полного и своевременного расчета с истцом по указанной сумме ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Харитонова М.А. о взыскании заработной платы следует признать обоснованными в указанных пределах.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать компенсацию в сумме: <данные изъяты> руб.
Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» в пользу Харитонова М.А. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено: 12.04.2011г.