Дело №2-2265-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н.,
с участием истца Захарова М.П., его представителя Князева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.П. к администрации города Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Пик-1» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Захаров М.П. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, ООО «Пик-1» о признании права пользования квартирой <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 был выдан ордер №от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> на семью из 2 человек: ФИО3, ее сына ФИО1 В последующем ул. Тракторостроя была переименована в улицу Ленинского Комсомола. Истец указывает, что с момента получения ордера он постоянно проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, вел с матерью общее хозяйство, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «ПИК-1» с заявлением о переоформлении лицевого счета нанимателя на него, однако получил отказ на том основании, что спорная квартира является муниципальной собственностью и истец в ней не зарегистрирован, в связи с чем, Захаров М.П. просит признать за ним право пользования квартирой <данные изъяты>
В судебном заседании истец Захаров М.П., его представитель Князев А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Представители ответчиков администрации г. Чебоксары, ООО «УК «ПИК-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее на судебном заседании 30 июня 2011 г. исковые требования не признали и просили отказать.
Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» в судебном заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, представитель третьего лица ОУФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.П. обратился с заявлением к директору ООО «Управляющая компания «ПИК-1» с просьбой переоформить лицевой счет нанимателя на квартиру <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-1» ответило отказом в переоформлении лицевого счета, мотивировав его тем, что в вышеуказанной квартире помимо ФИО4 зарегистрированных лиц не имеется.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Чебоксары, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МУП «БТИ и ПЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора помимо Жилищного кодекса РФ подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. В соответствии со ст.ст. 50, 51 того же Кодекса жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам по договору найма жилого помещения, заключаемому в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц при условии получения на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу приведенных положений закона равное с нанимателем право пользования жилым помещением могло быть приобретено указанными лицами при их вселении в качестве членов семьи нанимателя только с соблюдением порядка, установленного данной статьей. К членам семьи нанимателя статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица согласно той же норме могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Кроме того, согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Как следует из представленной суду копии ордера на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была предоставлена ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2 человек: ее саму и ее сына ФИО1 В последующем <адрес> была переименована в <адрес>.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом. Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 76 Конституции РФ законы и иные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, в случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Истец Захаров М.П. зарегистрирован в доме <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. На основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом не пригоден для проживания и подлежит сносу. Однако само по себе приобретение гражданином в собственность другого жилого помещения не свидетельствует о его отказе от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе на жилую площадь в квартире и, в силу приведенных положений закона, не является основанием утраты им права пользования занимаемой жилой площадью в спорной квартире. Количество жилых помещений, которые гражданин может приобрести в собственность, законом не ограничено.
Факт проживания Захарова М.П. в квартире <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 которые показали, что истец Захаров М.П. проживает в квартире <адрес> с 1978 г. по настоящее время. До смерти матери ФИО4 они вели совместное хозяйство, вместе питались. Захаров М.П. нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги.
Кроме, того в суде установлено, что из спорной квартиры истец не выезжал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ней, как член семьи нанимателя, исполняет обязанности по договору найма жилого помещения: производит оплату жилья и коммунальных услуг и по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец продолжает пользоваться спорной квартирой. Доказательств наличия у него намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место, обязанность по предоставлению которых возложена в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчиков, суду не представлено. Встречных исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой ответчиками не заявлено. На основании вышеизложенного иск Захарова М.П. о признании за ним права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Захаровым М.П. право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.
Судья М.Ю. Индрикова
Копия верна
Судья: М.Ю. Индрикова