Гр. дело №2-2396/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
с участием истца Смирнова Д.А., его представителя Ивакова Г.Ю.,
ответчика Степанова А.Н.,
помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к Степанову А.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Степанову А.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.6 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, вследствие чего прицеп отделился и самопроизвольно выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению указанного прицепа с автомашиной <данные изъяты> под управлением Степанова Д.А., в результате чего он в свою очередь по инерции совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения Смирнов Д.А. получил телесные повреждения: рану волосистой части головы, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов; повреждение правого глаза в виде непроникающего ранения роговицы, кровоподтеки (гематомы) конечностей, туловища. Повреждение повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, Смирнов Д.А. просил взыскать в счет возмещения морального вреда взыскать <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Смирнов Д.А., его представитель Иваков Г.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Степанов А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Прокурор Мадюшкина Н.А. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, административным материалом установлена вина ответчика и истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. должна быть возмещена.
Третье лицо Носков А.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Степанов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.6
Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, вследствие чего прицеп отделился и самопроизвольно выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению указанного прицепа с автомашиной <данные изъяты> под управлением Степанова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом Смирновым Д.А. были получены телесные повреждения: рана волосистой части головы, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов; повреждение правого глаза в виде непроникающего ранения роговицы, кровоподтеки (гематомы) конечностей, туловища.
По данному факту ГИБДД МВД по Чувашии было проведено административное расследование. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Степанова А.Н. Вина ответчика полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП.
Следовательно, имеется вина Степанова А.Н. в причинении телесных повреждений Смирнову Д.А., его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Степанов А.Н. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истицы к нему обоснованны.
Ответчик Степанов А.Н. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В рассматриваемом случае истец получил телесные повреждения, имеет место вина причинителя вреда – водителя Степанова А.Н.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Как следует из справки ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортных средств, представленной УГИБДД МВД по ЧР, автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве
собственности ответчику. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Степанов А.Н.
Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования истца в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.А. получил телесные повреждения: рану волосистой части головы, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов; повреждение правого глаза в виде непроникающего ранения роговицы, кровоподтеки (гематомы) конечностей, туловища, которые по своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец Смирнов Д.А. испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Исходя из характера и объема причиненных потерпевшему Смирнову Д.А. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей, степени тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: в результате ДТП он получил рану волосистой части головы, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов; повреждение правого глаза в виде непроникающего ранения роговицы, кровоподтеки (гематомы) конечностей, туловища, которые по своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, суд частично удовлетворяет исковые требования и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости определяет в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом Смирновым Д.А. за оказание юридических услуг представителю Ивакову Г.Ю. уплачено <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать со Степанова А.Н. в пользу Смирнова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8, Смирнов Д.А. уплатил за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Степанова А.Н.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в
доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Чебоксары в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Степанова А.Н. в пользу Смирнова Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.
Взыскать со Степанова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2011 года.
Судья: М.Ю. Индрикова