Дело № 2-1510-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием истца Иванова Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании уплаченной суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванов Н.Б. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Чувашского отделения № в защиту прав потребителя о взыскании уплаченной суммы тарифа за обслуживание ссудного счета о кредитному договору в размере <данные изъяты>,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ему и созаемщику Ивановой Н.Г. в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчиком выдан кредит в размере <данные изъяты>. Он уплатил все причитающиеся по кредитному договору суммы. При этом из внесенных сумм банком в виде комиссии за обслуживание ссудного счета удержано <данные изъяты>. Истец считает, что нарушены его права, как потребителя: в разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и поэтому условие кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.
Истец Иванов Н.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым Н.Б., созаемщиком Ивановой Н.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Чувашского отделения № заключен кредитный договор № о выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> под 12,0 % годовых на строительство квартир, расположенных по строительному адресу: <адрес>, квартира под условным номером <данные изъяты> и квартира под условным номером <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. заключенного кредитного договора предусматривалось, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, а созаемщики (любой из созаемщиков) за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение данного условия договора Ивановым Н.Б. была уплачена банку денежная сумма в размере 70000 рублей, как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, направленным на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами илииными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредита организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Исходя из вышеизложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требуется согласия заемщика, и является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат установленным ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» правилам. Следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, установив незаконность применения условий кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания уплаченной истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 70000 рублей.
Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно данных исковых требований суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты подлежат начислению со дня, следующего после оплаты услуги за открытие ссудного счета и, согласно расчету истца, составляют сумму в 18980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения с иском. При этом из расчета усматривается, что истцом в действительности сумма неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что суд находит правомерным.
При проведении расчета истец исходил из 365 дней в году, тогда как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за данный период превышает заявленную истцом ко взысканию сумму в <данные изъяты>, однако, суд не выходит за ее пределы и определяет данную сумму ко взысканию в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд Иванову Н.Б. отказывает, исходя из следующего.
По ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Однако нарушением прав потребителя являются действия продавца либо исполнителя, связанные с качеством товара либо работ (услуг), а также соблюдением сроков исполнения работ (услуг) и удовлетворения отдельных требований потребителя. Данных обстоятельств в отношениях истца и ответчика не усматривается.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что на основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2869 руб.41 коп.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Иванова Н.Б. в счет возврата суммы платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В иске в части требования о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяД.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.