Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Афанасьева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Афанасьева В.Г. обратился с иском в суд к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела по существу Афанасьев В.Г. дополнил иск требованиями о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, которые прокурор, обратившийся в суд в интересах Афанасьева В.Г., не поддержал. В связи с этим Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные исковые требования Афанасьева В.Г. выделены в отдельное производство.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии ответчика в должности мастера. Трудовым договором Афанасьеву В.Г. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено руководить работой по возведению подземной части коробки на строительстве 5-ти этажного здания. Согласно Приказа директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-П в связи с тем, что мастер Афанасьев В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из заработной платы Афанасьева В.Г. удержана стоимость нанесенного ущерба в размере <данные изъяты>. основанием для удержания из заработной платы истца указанной суммы послужил Акт комиссии генподрядчика ООО «<данные изъяты>», письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника ПТО. По ведениям справки ООО «<данные изъяты>» истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Между тем, заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, истцу при увольнении не выплачена. Договор о полной материальной ответственности с Афанасьевым В.Г. не заключался, с удержанной суммой он не согласен. На основании изложенного, считает, что размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., которую прокурор, действующий в интересах Афанасьева В.Г. просил взыскать с ответчика. В дополнительных требованиях Афанасьев В.Г. просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., премию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Мотивировал тем, что Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере должностного оклада - <данные изъяты> руб., однако ответчик необоснованно не выплатил за ДД.ММ.ГГГГ премию в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с незаконным обвинением его в перерасходе раствора и последующим удержанием заработной платы, испытывал душевные страдания, отчего заболел, а также обострились ранее имевшиеся заболевания.
В судебном заседании истец Афанасьев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, и вновь привел их суду.
Ответчик ООО <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не выделил, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Заочным решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> в интересах Афанасьева В.Г. к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, постановлено:
«Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Афанасьева В.Г. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 022 руб. 21 коп.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.»
При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Г. работал в должности мастера в ООО «<данные изъяты>», его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается Приказами о приеме на работу, об увольнении на основании <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ, Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
По данным Справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Афанасьеву В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумму <данные изъяты>., удержание составило <данные изъяты>., состоящее из №% налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. - материальный ущерб по ст.241 ТК РФ (за материалы), долг работника составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, фактически заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в которую входит компенсация за неиспользованный отпуск, Афанасьеву В.Г. не выплачена в полном объеме, ее размер составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что руководством ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастеру Афанасьеву В.Г. было поручено руководить работой по возведению подземной части коробки 5-ти этажного жилого дома <адрес> <адрес>, генподрядчиком строительства которого является ООО «<данные изъяты>», указанное подтверждается объяснениями Афанасьева В.Г., представителя ответчика в судебном заседании, объяснениями главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Уськовой А.Б., отобранными у нее ДД.ММ.ГГГГ Старшим помощником прокурора <адрес> Грудцыной Н.В. в рамках проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Афанасьева В.Г. проверки; докладной запиской начальника ПТО Коробейникова В.П..
Основанием к произведенному удержанию из заработной платы истца Афанасьева В.Г. послужили:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приказ № -П директора ООО «УММ-1» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного бухгалтера Уськовой А.Б. о производстве удержания из заработной платы Афанасьева В.Г. в размере стоимости нанесенного ущерба, возникшего в связи с допущенным перерасходом раствора <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>
Исходя из требований действующего трудового законодательства, обязанность по возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, может быть возложена на работника только в случае заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
В судебном заседании истец Афанасьев В.Г. указал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работодателем не заключал и не подписывал.
Ответчик в материалы дела представил Договор о полной материальной ответственности, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Афанасьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует подпись Афанасьева В.Г.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «<данные изъяты>» с Афанасьевым В.Г. заключен не был, соответственно у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали законные основания для удержания из его заработной платы сумму ущерба в полном объеме.
Ответчик не представил суду доказательств противоправности поведения Афанасьева В.Г., его вины в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Кроме того, в нарушение требований ст.247 ТК РФ работодатель ООО «<данные изъяты>» не организовал комиссию с участием соответствующих специалистов и не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовал у Афанасьева В.Г. и других подчиненных ему работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
Учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения судом решения составляет 8% годовых, соответственно она подлежит применению при определении суммы процентов по ст.236 ТК РФ.
Поскольку истец Афанасьев В.Г. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении расчет с ним произведен не был, суд считает, что истец наделен правом требовать с ответчика компенсацию за задержку выплат задолженности по заработной плате, расчет за которые должен быть произведен в день увольнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумма процентов составляет <данные изъяты>. исходя из следующего расчета <данные изъяты> что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.191 ТК РФ поощрение работника путем выдачи премии является правом работодателя.
Поощрение за труд - это публичное признание заслуг, награждение, оказание общественного почета, как отдельным работникам, так и трудовым коллективам в связи с достигнутыми успехами в труде.
Основанием для применения мер поощрения является добросовестное исполнение работниками своих трудовых обязанностей. Добросовестным является исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных квалификационными характеристиками работ, должностными инструкциями, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими трудовую функцию работника, с соблюдением правил внутреннего распорядка.
Т.о. поощрение работника является право работодателя, а не его обязанностью.
В соответствии с п.4.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия оплаты труда работника, в том числе поощрительные выплаты - премия, согласно Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>».
Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» на 2009-2011г.г, утвержденным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда мастера ООО «<данные изъяты>» не регламентирована.
Согласно Раздела 2 Положения о премировании работников ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>.г., утвержденного директором общества ДД.ММ.ГГГГ, премия начисляется в ведомости установленной формы по результатам работы за месяц, рабочим, ИТР и служащим, проработавшим не полный месяц или уволенным по собственному желанию премии не начисляются.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств издания ответчиком приказа о премировании Афанасьева В.Г. не имеется, Афанасьев В.Г. в судебном заседании пояснил, что о наличии таковых приказов ему неизвестно, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату премий за <данные изъяты> года у суда не имеется.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку выплата данных денежных средств не была истцу своевременно произведена, с учетом установления факта неправомерного удержания заработной платы Афанасьева В.Г. за перерасход раствора истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 ТК РФ.
На основании со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в связи с не выплатой ему заработной платы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на этом основании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Афанасьева В.Г. проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Афанасьева В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова