Дело № 2-1249-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля2011 г. город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Козлова А.Н., ответчика Рябчикова А.С., представителя ответчика Федоровой Н.А., Емельяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Г.М. к Рябчикову А.С., Федоровой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки,
у с т а н о в и л :
Кулагин Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рябчикову А.С., Федоровой Н.А., в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав за Федоровой Н.А. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Рябчикова А.С. на <адрес> <данные изъяты>
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за Кулагиным Г.М. зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <адрес> на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Рябчикова А.С. на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на основании договора дарения.
В судебное заседание истец Кулагин Г.М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Козлов А.Н. поддержал свои уточненные исковые требования, и вновь привел их суду по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рябчиков А.С. исковые требования не признал, пояснений в судебном заседании не дал.
Представитель ответчика Федоровой Н.А. -Емельянова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что они решили заключить договор дарения и им для этого решения суда не требовалось.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Из смысла и содержания приведенной нормы закона следует, что договор дарения является безвозмездным договором, т.е. сторона, которая передает другой стороне имущество, в ответ не получает от другой стороны никакого эквивалента. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и вынесенными впоследующем определениями об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разделить в натуре индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Федоровой Н.А. выделить жилой дом <данные изъяты> (л.д.45-47).
ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.А. безвозмездно передала принадлежащую ей на праве собственности, а Рябчиков А.С. принял в дар на праве собственности <адрес> жилом доме под № 46, находящуюся в <адрес> Республики по <адрес> <данные изъяты> (л.д.15-16), составляющую часть выделенной в натуре площади по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков А.С. зарегистрировал право собственности на <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу: (л.д.17-18). Основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федорова Н.А. подарила принадлежащий ей на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федоровой Н.А. к Кулагину Г.М. отменено (л.д.7), а впоследующем производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.9).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Кулагиным Г.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю индивидуального жилого <адрес> (л.д.6).
Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Рябчикова А.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За Кулагиным Г.М. и Рябчиковым А.С. признано по <данные изъяты> доле в праве общего постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.
В качестве основания для признания договора дарения недействительным Кулагин Г.М. указывает на то, что заочное решение о разделе дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Федоровой Н.А. на <адрес> при заключении договора дарения, в настоящее время отменено.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом установлено, что предметом спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровой Н.А. и Рябчиковой А.С., является квартира под <адрес> в жилом <адрес>.
Поскольку правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности Федоровой Н.А. на <адрес>, а именно - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, утратил свое действие, договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в силу требований ст. 166 ГК РФ.
В качестве последствий недействительной сделки суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, признав за Федоровой Н.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <данные изъяты> и прекращении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Рябчикова Александра Сергеевича на <адрес> <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем взыскивает с Рябчикова А.С. в пользу Кулагина Г.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. а также с Федоровой Н.А <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровой Н.А. и Рябчиковым А.С., <адрес>.
Признать за Федоровой Н.А. № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Рябчикова А.С. на <адрес> <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рябчикова А.С. в пользу Кулагина Г.М. расходы по госпошлине в размере № руб.
Взыскать с Федоровой Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.В. Мартьянова