Дело № 2-1738-2011
Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
при участии заявителя Хуснетдинова Д.К., заинтересованных лиц -судебного пристава-исполнителя Архиповой Е.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснетдинова Д.К. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Хуснетдинов Д.К. обратился в Калининский районный суд гор.Чебоксары с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного <данные изъяты> арестованного по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Хуснетдинов Д.К. указал, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик – индивидуальный предприниматель ФИО6. По результатам оценки оценщика ФИО6 представила отчет по определению стоимости имущества с целью его реализации в ходе исполнительного производства.
Оценка имущества, на которое обращается взыскание, должна быть произведена по рыночной стоимости.Арестованное имущество – земельный участок, оценен ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей. По мнению Хуснетдинов Д.К., такая стоимость несоизмерима с рыночной стоимостью имущества и явно занижена. Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял оценку имущества должника – земельного участка, сделанную ИП ФИО6 В результате в постановлении отражены недостоверная информация о стоимости объекта оценки, что затрагивает интересы Хуснетдинова Д.К. и взыскателей по исполнительному производству.
В судебном заседании Хуснетдинов Д.К. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебныхприставов Архипова Е.Г. и представительУправления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве из которого усматривается, что привлечение оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего должнику, было произведено в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оценка выполнена юридическим лицом, непосредственные исполнители обладают необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, оснований не доверять их выводам не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым лишь принят отчет от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что задачей оценки являлось установление стоимости имущества для реализации в рамках исполнительно производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты>, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <данные изъяты> АКТ ОРГАНА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО КОНТРОЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УПРАВЛЕНИЕ <данные изъяты>, на основании решения по делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ДЕНЕЖНАЯ СУММА в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя: <данные изъяты> ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты>, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ДЕНЕЖНАЯ СУММА в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя: <данные изъяты>; ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ГОСПОШЛИНА в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: <данные изъяты>; ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты>, на основании решения по делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ДЕНЕЖНАЯ СУММА в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <данные изъяты> ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> на основании решения по делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ДЕНЕЖНАЯ СУММА в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <данные изъяты> в отношении должника: ХУСНЕТДИНОВ Д.К., адрес должника: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1- взыскателя по исполнительному производству, получено заявление о наложении ареста на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Хуснетдинову Д.К. согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по которому судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия в виде: проведение регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего должнику Хуснетдинову Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хуснетдинову Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение о том, что он направил предложение выкупить <данные изъяты> долю земельного участка в счет погашения долга ФИО1, и что ответ на данное предложение от ФИО1 он не получил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по которому судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста и реализации <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего должнику Хуснетдинову Д.К..
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> наложен арест на имущество должника, а именно: <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <данные изъяты>
Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ привлек оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> направлен запрос-требование в ФГУ «Земельно-кадастровая палата» о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ «Земельно-кадастровая палата» получен кадастровый паспорт земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского РОСП <адрес> от Индивидуального предпринимателя ФИО6 поступил отчет № по определению рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского РОСП <адрес> из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике поступило поручение на реализацию, согласно которому специализированной торгующей организацией назначено Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Не согласившись со стоимостью земельного участка, указанной оценщиком в отчете, Хуснетдинов Д.К. обратился с заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Указанные требования Закона судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащим образом, для оценки недвижимого имущества (помещение столовой) привлечен оценщик - индивидуального предпринимателя ФИО6, которой на основании представленных заказчиком данных составлен отчет.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
Из положений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
Рассмотрев представленный отчет индивидуального предпринимателя ФИО6 по определению стоимости имущества Хуснетдинова Д.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности (статей 11, 15 данного Закона).
Индивидуальный предприниматель ФИО6 является действительным членом ООО «<данные изъяты>
Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчет стоимости земельного участка произведен с целью реализации на основании информации предоставленной заказчиком - Управление ФССП по Чувашской Республике, данных технической документации и осмотра в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки" (ФСО N 1, 2, 3), утвержденных Приказами Министерства экономического развитии торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256.
При определении стоимости земельного участка оценщиком учтены количественно-качественные характеристики объекта; характеристика региона Чувашской Республики; местоположение объекта и транспортная доступность; информация о текущем использовании объекта оценки; оценка стоимости объектов на основе сравнительного подхода; проведены анализ рынка земельных участков в Чувашской Республике и анализ продаж земельных участков в Чувашской Республике.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что реализация имущества должника может быть произведена не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, ограниченного на основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком в 2 месяца.
При принудительной, срочной продаже имущества должника в рамках исполнительного производства определяемая специалистом-оценщиком цена не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени. Эта цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой.
Заявитель не представил суду доказательств, что выполненный ИП ФИО6 отчет проведен с нарушением требований действующего законодательства и не соответствует стандартам оценки, а, следовательно, доказательств того, что оценка является недостоверной.
С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий указанного должностного лица и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Хуснетдинову Д.К.. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Хуснетдинова Д.К. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Чебоксары.
СудьяИ.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года