Дело № 2-1363-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.М. к Евдокимовой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Федорова О.М. обратилась в суд с иском к Евдокимовой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в <адрес> снять её с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ее сестра Евдокимова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Евдокимову О.Е., которая была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства своей матери.. ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла и после ее смерти племянница Евдокимова О.Е. <данные изъяты> году выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своему отцу в <адрес>, с этого времени участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется. Им препятствия в пользовании квартирой ответчице не создавалось..
В судебном заседании истица Федорова О.М.и ее представитель Сайфутдинов З.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.
Третье лицо Федоров М.А., просил иск удовлетворить.
Ответчик Евдокимова О.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Калининскому району г Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Спорная двухкомнатная <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера №, выданного Калининским РИК Совета народных депутатов, указанная квартира была предоставлена истице ФИО7 на состав семьи из 4 человек, включая ее, ФИО6 - мужа и дочерей - ФИО8 и ФИО2
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Евдокимова(Григорьева) Е.В. согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ
В лицевой счет спорной квартиры включены ко дню рассмотрения дела в суде: Федоров М.А., истец Федорова О.М., ответчик Евдокимова О.Е. (л.д. 7).
С 01.03.2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 60 которого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ граждане владеют и проживают в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо управомоченным им лицом) и нанимателем - гражданином.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией - наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик, будучи дочерью члена семьи нанимателя ФИО4 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из пояснений истицы ответчик Евдокимова О.Е., <данные изъяты> года выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своему отцу в <адрес>. № по <адрес>, не принимает участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
3-ье лицо Федоров М.А. и допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показали, что ответчица Евдокимова О.Е. <данные изъяты>. со дня смерти своей матери проживает с отцом в <адрес>, в спорной квартире не появляется.
Вышеизложенное, свидетельствует о том, что Евдокимова О.Е. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, она более 10 лет не пользуется спорной квартирой, в течение указанного времени не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчицей доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила им препятствия в ее проживании в жилом помещении или лишала возможности пользоваться жилым помещением не представлено.
Судом установлен факт выезда ответчика Евдокимовой О.Е. из жилого помещения <адрес> <адрес> на другое постоянное место жительства. Обязанности по оплате спорного жилого помещения ответчиком не осуществлялись, вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению
Истец просит возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в <адрес> обязанность снять Евдокимову О.Е. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
По смыслу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным актом и не свидетельствует о возникновении или прекращении у гражданина права пользования жилым помещением.
Вопрос о снятии лица с регистрационного учета по месту жительства решается во взаимосвязи с вопросом о праве пользования жилым помещением.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о признании Евдокимовой О.Е. утратившей право пользования, подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары обязанности снять Евдокимову О.Е. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Евдокимову О.Е. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> Республики.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары снять Евдокимову О.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. № по <адрес> Республики.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011г.