Дело № 2-1513-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н.,
с участием истца Орловой В.П., представителя ответчика Алексеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.П. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченных сумм,
у с т а н о в и л:
Орлова В.П. обратилась в суд с иском к ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченных ей сумм оплаты отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска, дополнительной компенсации в связи с увольнением, мотивируя требования тем, что работала в ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, по условиям трудового договора ее оклад составлял <данные изъяты> руб., а в случае увольнения ей полагалась компенсация в размере <данные изъяты> Приказом ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены действующие оклады и тарифные ставки по предприятию в размере до <данные изъяты>%, ее оклад увеличился на <данные изъяты>% и составил <данные изъяты> рублей. Однако при увольнении расчет с ней был произведен без учета повышения заработной платы.
Указывая на правила, установленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заявляет, что оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей полагалась в размере <данные изъяты> коп., но ей начислены лишь <данные изъяты> коп., разница составляет <данные изъяты>.; оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей полагалась в размере <данные изъяты>., но ей начислены лишь <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск ей полагалась в размере <данные изъяты>., начислены лишь <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>. Компенсация в связи с увольнением ей полагалась в размере <данные изъяты>., начислены лишь <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
Просила взыскать с ответчика указанные суммы, и также излишне удержанный налог с доходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец Орлова В.П., исковые требования поддержала. Относительно доводов ответчика пояснила, что приказ об увеличении окладов был издан в целом по предприятию.
Представитель ответчика Алексеев С.А. иск не признал и заявил, что все начисления истцу произведены правильно, поскольку в соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы перерасчет среднего заработка с применением соответствующих коэффициентов производится только в случае повышения должностных окладов всем работникам организации или структурного подразделения, однако со ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен в структурном подразделении предприятия - бухгалтерии только главному бухгалтеру Орловой В.П.
Справка аналогичного содержания представлена суду и за подписью <данные изъяты> ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>
Представитель ответчика также заявил, что истец не обращалась к работодателю за выплатой излишне удержанной суммы налога в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ее обращение в суд с соответствующим требованием считал необоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Согласно п.5.2 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя или работника при отсутствии виновных действий (бездействий) работника, последнему полагалась компенсация в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» издан приказ №, по которому в целях обеспечения социальной защищенности работников предприятия устанавливались размеры часовых тарифных ставок оплаты труда работников предприятия согласно приложению, увеличены в ДД.ММ.ГГГГ действующие оклады работников <данные изъяты> - филиала ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ действующие оклады работников <данные изъяты> в размере до <данные изъяты> процентов, в связи с чем директорам филиалов указывалось внести соответствующие изменения в штатные расписания (<данные изъяты>
С Орловой В.П., заключалось дополнительное соглашение, по которому со ДД.ММ.ГГГГ ей устанавливался оклад в размере <данные изъяты>
Тот же размер оклада <данные изъяты> отражен в штатном расписании ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>», утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ
Ранее оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты> Таким образом, оклад <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ был повышен на <данные изъяты>%.
ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.П. уволилась, при этом, наряду с другими суммами, ей выплачена и дополнительная компенсация в размере двух среднемесячных заработных плат (<данные изъяты>
Как видно из карточки сотрудника, оспариваемые суммы ей начислялись в следующих размерах: оплата отпуска в <данные изъяты> оплата отпуска <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> компенсация в связи с увольнением - <данные изъяты>
Истец заявляет, что оплата отпуска за <данные изъяты> ей начислена в размере <данные изъяты>., ответчик относительно данной суммы (как и порядка исчисления других сумм) не возражал.
В соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв.Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922), при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;
если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;
если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).
Доводы ответчика заключаются в том, что повышение оклада являлось в данном случае индивидуальным изменением должностного оклада <данные изъяты> Орловой В.П., в связи с чем корректировка среднего заработка не должна производиться. Представитель ответчика указывает также на содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где предусматривалось повышение окладов буквально «до <данные изъяты> процентов», подразумевая под этим то обстоятельство, что оклады были повышены не всем работникам.
Однако исходя из вышеприведенного содержания приказа, где прямо указывалось на увеличение окладов в филиалах и управлении предприятия, а также данных, отраженных в штатных расписаниях <данные изъяты> суд находит, что установление повышенных окладов не являлось единичным, а касалось и других работников ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>».
Следовательно, является неправомерным несоблюдение вышеуказанного правила, согласно которому средний заработок работников повышается при повышении окладов в организации, а также филиале и структурном подразделении.
Ввиду изложенного исковые требования Орловой В.П. подлежат удовлетворению.
Проверив расчеты истца, касающиеся сумм оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, суд находит их верными <данные изъяты>
Является правомерным и требование о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц.
Основанием иска являются обстоятельства, на которых основываются исковые требования или правоотношение в целом. В данном случае истец вправе заявлять в суд требования, связанные с трудовыми правоотношениями с ответчиком, в том числе и выплатой положенных денежных сумм.
Поэтому заявление в рамках настоящего иска требования о взыскании недовыплаченной суммы заработной платы ввиду неправильного определения облагаемой налогом суммы дохода не противоречит закону.
Представитель ответчика не отрицал, что работодатель ошибочно удержал сумму налога с суммы материальной помощи, выплаченной истцу в <данные изъяты>, в пределах <данные изъяты> рублей <данные изъяты> составляющую <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст.217 Налогового кодекса РФ данная сумма дохода не подлежала налогообложению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы, на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» в пользу Орловой В.П. недоплаченные суммы: оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации в связи с увольнением в размере <данные изъяты>, излишне удержанную сумму налога на доходы в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Алексеев Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.