Дело № 2-1538-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием истца Эренова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эренова М.И. к Михайловой З.К. о взыскании долга, процентов,
установил:
Эренов М.И. обратился в суд с иском к Михайловой З.К. о взыскании долга, процентов, мотивировав свои требования тем, что между Эреновым М.И. и Михайловой З.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик Михайлова З.К. в начале октября <данные изъяты> года получила от истца Эренова М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обещала вернуть включая проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц при первой же возможности, что подтверждается собственноручной распиской последней, однако Михайлова З.К. своих обязательств по возвращению суммы займа не исполнила, проценты за пользование займом не уплатила. На основании изложенного Эренов М.И. просил суд взыскать с Михайловой З.К. заем в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за <данные изъяты> мес. в сумме <данные изъяты> рублей..
В судебном заседании истец Эренов М.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что непосредственно перед рассмотрением дела ответчик возвратил истцу часть займа в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем он просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Михайлова З.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Между Эреновым М.И. и Михайловой З.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик Михайлова З.К. в начале <данные изъяты> года получила от истца Эренова М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обещала вернуть включая проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц при первой же возможности, что подтверждается собственноручной распиской последней
Эренов М.И. выполнил свои обязательства по договору займа и передал Михайловой З.К. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нахождения у истца указанной расписки подтверждает, поскольку ответчицей не доказано иное, что Михайлова З.К. своих обязательств по возвращению суммы займа не исполнила, проценты за пользование займом не уплатила.
Вместе с тем, как видно из объяснений истца, непосредственно перед рассмотрением дела ответчик возвратила истцу часть займа в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расписке ответчиц обязалась вернуть сумму долга, включая проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом за <данные изъяты> мес. в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного исковые требования Эренова М.И. следует признать обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то указанную пошлину следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Михайловой З.К. в пользу Эренова М.И. заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Михайловой З.К. в пользу Эренова М.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.