Дело № 2-851-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кужиковой М.Н.,
с участием представителя истца Нефедова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.Н, к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. Данная постройка была построена им в соответствии с решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Им была произведена пристройка к <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, в итоге общая площадь <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>. В регистрации права собственности на пристройку ему было отказано в регистрирующем органе в связи с отсутствие соответствующих документов на земельный участок. На основании изложенного, он просит суд признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Нефедов Н.П. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика Павловой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ представлен отзыв, в котором представитель Администрации <адрес>, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по его мнению истец не представил доказательств правомочности использования земельного участка, на котором располагается пристрой, а срок градостроительного заключения - шесть месяцев, истек.
Третье лицо Александрова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
МУ «Земельное управление», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит истцу на основании договора <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и Нефедовым А.Н, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу за № ( л.д. 5).
На основании градостроительного заключения о возможности использования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Архитектуры градостроительства Администрации <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. было рекомендовано сдать в долгосрочную аренду для его использования для проектирования и строительства пристроя к <адрес> жилого <адрес>, принадлежащей Нефедову А.Н.
Договор аренды на основании данного градостроительного заключения заключен не был.
Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по обращению Нефедова А.Н, о намерении провести перепланировку квартиры, занимаемой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов дано согласие на перепланировку <адрес> в <адрес> соответствии с предоставленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>. <адрес> по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., указанных в вышеупомянутом договоре дарения.
В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответствует проекту. Решением приемочной комиссии было решено принять жилое помещение в эксплуатацию.
Однако, решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации права собственности данного жилого помещения в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих право пользования земельным участком для строительства на нем объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на новый объект недвижимого имущества- <данные изъяты> после реконструкции, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае для регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке отсутствуют документы, подтверждающие предоставление Нефедову А.Н. земельного участка для строительства пристроя.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из представленных суду документов истцу принадлежит <адрес> в <адрес> на праве собственности. <данные изъяты> находится в многоквартирном жилом доме, в котором имеется еще три квартиры.
Как усматривается из представленных суду ответов на запросы из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес>, проживающие в квартирах №№ № жильцы, <данные изъяты> не приватизировали. Следовательно, <данные изъяты> №№ № отнесены к муниципальному жилому фонду. Собственником <адрес> является в настоящее время Александрова Е.Н., приобретшая данную квартиру по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие ЖК РФ, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Как усматривается из материалов гражданского дела земельный участок по <адрес> сформирован, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Таким образом, данный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности наряду с другими собственниками многоквартирного дома.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суду истцом представлен протокол внеочередного собрания собственников одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В собрании приняли участие собственники двух квартир Нефедов А.Н. и Александрова Е.Н., представитель МУ «<данные изъяты>» главный инженер ФИО7 от лица нанимателей муниципального жилья по доверенности <данные изъяты>, представитель управляющей компании <данные изъяты>» ФИО8
Из данного документа усматривается, что предметом обсуждения на собрании был вопрос о согласовании с жильцами дома перепланировки <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. По результатам обсуждения участники собрания решили, что перепланировка <адрес> виде <данные изъяты> разрешена, претензий к возведенному пристрою они не имеют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по соглашению участников общей долевой собственности строительство пристроя к <адрес> согласовано, препятствий для признания за истцом пава собственности на реконструированную квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая завершенность на данный момент данного объекта строительством, его соответствие строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, согласие собственников земельного участка, владеющих им на праве общей долевой собственности на указанную перепланировку, исковые требования истца о признании за ним права собственности на данную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Признать за Нефедовым А.Н, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат и <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 3 мая 2011 года