Дело № 2-1472-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Судяковой Е.Н., ответчика Филиппова М.Н., 3-го лица Филипповой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.И. к Филиппову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Иванова Ю.И. обратилась в суд с иском к Филиппову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, возложении на УФМС РФ по ЧР обязанности по снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой в качестве членов семьи нанимателя имеет право пользования квартирой муж ее дочери Ф.В. - Филиппов М.Н. В <данные изъяты> году Филиппов М.Н. выехал на постоянное место жительство в д. <адрес> ЧР, где проживает, у него другая семья. В настоящее время дочь истицы Ф.В. подала исковое заявление о расторжении брака. Филиппов М.Н. вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, основываясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС ЧР по <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Иванова Ю.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Судякова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.
Ответчик Филиппов М.Н. исковые требования не признал, пояснил, что с <данные изъяты> года постоянно ездит в <адрес> на заработки, где работает неофициально, другого места жительства не имеет, оплачивает коммунальные платежи, постоянно высылая Ф.В. деньги на содержание детей и оплату коммунальных платежей. В д. <адрес> Чувашской Республики проживает его отец и брат, куда он иногда приезжает в гости. С Ф.В. брак не расторгнут, в квартире находятся все его личные вещи, а также имущество, нажитое в период брака, в том числе техника, купленная на его деньги.
Третье лицо Филиппова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что Филиппов М.Н. не проживает в указанной квартире с <данные изъяты> года, выехал на постоянное место жительства в д. <адрес> ЧР, где проживает с другой семьей, ответчик регулярно высылает ей деньги на содержание детей.
Представители третьих лиц ООО УК «<данные изъяты>», Отдела УФМС по <адрес>, администрации <адрес>, органа опеки и попечительства администрации <адрес>, третьи лица Филиппова Н.М., Ф.М., И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля И.В.., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 47, 50 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ордеру № (л.д. 5) предоставлена Ивановой Ю.И. на состав семьи из пяти человек., включая ее саму, супруга И., дочь И.В., сына И.А., дочь И.С.
Из выписки из лицевого счета, поквартирных карточек следует, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Ю.И., И., Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года -И.А., с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Филиппов М.Н. и Ф.Н.., с ДД.ММ.ГГГГ года - Ф.М. (л.д.6, 24-31).
Филиппов М.Н. является супругом дочери истицы Ф.В. и был вселен в указанную выше квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Истцом Ивановой Ю.И. в обоснование иска указано на то, что ответчик Филиппов М.Н. выехал на постоянное место жительство в д. <адрес> Чувашской Республики в <данные изъяты> году и не является членом ее семьи, поскольку в настоящее время ее дочь Ф.В. подала на развод.
Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая до 01 марта 2005 года, предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного заседания представитель истца Ивановой Ю.И.- Судякова Е.Н. и третье лицо Филиппова В.Н. указали на факт не проживания Филиппова М.Н. в спорной квартире, наличие у него другой семьи, с которой он проживает в д. <адрес> ЧР, при этом ими указано на то, что в настоящее время Филипповой В.Н. подано заявление о расторжении брака.
Ответчик Филиппов М.Н. отрицал данное обстоятельство, объяснил, что его отсутствие в жилом помещении связано с частыми командировками в <адрес>, где он работает неофициально, от права пользования спорной квартирой он не отказывался, оплачивает коммунальные платежи, перечисляя на это деньги своей супруге Ф.В. В д. <адрес> ЧР проживает его отец и брат, к которым тот приезжает только в гости.
Приведенные ответчиком доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, в материалах дела (л.д.44,61) имеются справки от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Главой <данные изъяты> ЧР, из которых следует, что Филиппов М.Н. в <адрес> Чувашской Республики не зарегистрирован и не проживает. Указанный дом принадлежит Ф.А. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И.В., проживающий в <адрес> ЧР, показал, что после заключения брака с Ф.В., Филиппов М.Н. стал постоянно проживать в <адрес>. В последнее время он работает в <адрес>. В деревне <адрес> проживают его отец и брат, Филиппова М.Н. не видел больше года.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание Филиппова М.Н. в <адрес> носит временный характер и связано с его неофициальным заработком в <адрес>, что, независимо от длительности непроживания, не влечет ограничения его жилищных прав.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о переводе денежных средств Филипповым М.Н. супруге Ф.В., которые, как указал, ответчик были направлены им в том числе и на оплату коммунальных платежей (л.д.45-50). Доказательств обратного суду не представлено.
Подача искового заявления Ф.В. о расторжении брака с Филипповым М.Н. не является юридически значимым по делу обстоятельством, кроме того на момент вынесения судом решения брак между ними не расторгнут.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, а также того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также не имеется.
Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела сообщенияхМУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> и Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, полученных по запросам суда, из которых следует, что сведений о принадлежности Филиппову М.Н. на праве собственности каких-либо жилых помещений не имеется (л.д.38,63,67,69).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание временный характер непроживания ответчика Филиппова М.Н. в жилом помещении, отсутствие доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства, отсутствие в его собственности иного жилого помещения, а также установленное из объяснений сторон и свидетеля поведение ответчика, свидетельствующее о том, что он не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд оснований для удовлетворения требований о признании Филиппова М.Н. утратившим право пользования данным помещением не находит.
Поскольку требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования, суд отказывает и в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованийИвановой Ю.И. Филиппову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>, обязании Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять с регистрационного, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.
Судья А.В.Мартьянова