Дело № 2-3071-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к Кондратьеву А.А., Кондратьевой Л.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру, обязании внести изменения в запись о государственной регистрации права у с т а н о в и л: Борисов В.В. после уточнений обратился в суд с иском к Кондратьеву А.А., Кондратьевой Л.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру, обязании внести изменения в запись о государственной регистрации права. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал квартиру <адрес>, полученные деньги от продажи положил на сберегательную книжку.ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на свою дочь Кондратьеву Л.В. на получение денежных средств со своих сберкнижек. Сняв с данных сберкнижек денежные средства Кондратьева Л.В. купила <адрес> за <данные изъяты>, оформив ее на своего мужа Кондратьева А.А.Таким образом спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, в настоящее время он прописан и проживает в спорной квартире один, в связи с чем просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ним право собственности на спорную квартиру, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести изменения в запись о государственной регистрации права с ответчика на истца. В судебное заседание истец Борисов В.В. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, обеспечив явку своего представителя. Представитель истца Ельмова Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем и вновь привела их суду. Ответчик Кондратьева Л.В. просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Гурьев А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда. Ответчик Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 454 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> между Кондратьевым А.А. и Гурьевым А.М., на основании данного договора ответчику Кондратьеву А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Как усматривается из выписки из лицевого счета на спорную квартиру в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец Борисов В.В. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Представитель истца полагает, что поскольку купля-продажа от ДД.ММ.ГГГГспорной квартиры совершена за счет чужих денежных средств (Борисова В.В.),то данный договор должен быть признан недействительным, однако суд не может согласиться с данными доводами. Поскольку в ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Доводы представителя истца о том, что истец заключил предварительный договор с Гурьевым А.М. на покупку спорной квартиры, суд также не может принять во внимание и положить в основу решения суда. Поскольку суду не представлен данный договор. Суду также не представлено достаточных доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Предусмотренных ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом, не являющейся стороной указанного договора, права собственности на спорную квартиру не имеется вне зависимости от того, кому принадлежали денежные средства, на которые Кондратьевым А.А. была приобретена в собственность спорная квартира. Учитывая основания возникновения права собственности Кондратьева А.А. на спорную квартиру и заявленных истцом оснований требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру, для разрешения настоящего спора не имеет значения, кому принадлежали денежные средства, на которые Кондратьевым А.А. была приобретена в собственность спорная квартира, поскольку приобретение Кондратьевым А.А. спорной квартиры в свою собственность за счет денежных средств, полученных Кондратьевой Л.В. от истца, не порождает у истца право собственности на спорную квартиру. Кроме того, из доверенностей, выданных Борисовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> усматривается, что он доверяет получать Кондратьевой Л.В. денежные средства со вкладов: <данные изъяты> при этом не указывается какие суммы и на какие цели. Доводы представителя истца о том, что ответчик Кондратьева Л.В. превысила полномочия данные ей истцом по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и использовала полученные денежные средства в своих целях, суд находит несостоятельными. Поскольку в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано и не указано какие суммы и в каких целях ответчица может использовать данные денежные средства. Также суду не представлены достаточные доказательства или доверенность, из которых было бы видно, что истец уполномачивает ответчиков на его личные денежные средства приобрести в его собственность спорную квартиру. В случае, если ответчица Кондратьева Л.В., получив денежные средства истца, не выполнила поручение истца и не возвратила полученные от него денежные средства, истец не лишен возможности требовать их возврата и возмещения убытков. Но таких требований истцом в суде не заявлено. Как установлено судом, не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, Кондратьев А.А. и Кондратьева Л.В. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке, спорная квартира приобретена в собственность Кондратьева А.А. в период их брака, т.е спорная квартира является общей совместной супружеской собственностью. С учетом положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и при том положении, когда между супругами Кондратьевыми в установленном законом порядке не решен вопрос о режиме собственности спорной квартиры и правах на спорную квартиру, на которую претендует истец, однако данный вопрос не является предметом настоящего спора. Судом с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено обстоятельств возникновения у истца права собственности на спорную квартиру и оснований для признания за истцом право собственности на спорную квартиру, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ и определения суда от 30 марта 2011 г. с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Борисова В.В. к Кондратьеву А.А., Кондратьевой ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру, обязании внести изменения в запись о государственной регистрации права отказать. Взыскать с Борисова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 г. Судья М.Ю. Индрикова