Дело № 2-1481/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Г. к Кададинской Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Федоров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кададинской Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Г. приобрел в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора Кададинская Е.Н. обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчица до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете в <адрес>. Данное обстоятельство нарушает жилищные права истца и противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец Федоров В.Г.поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, дополнив, что ответчица с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, в указанном жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Ответчица Кададинская Е.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по месту регистрации ее, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем с согласия истца решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия в заочном порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров Д.В.просил удовлетворить заявленные Федоровым В.Г. требования, пояснив, что <адрес> была приобретена его отцом Федоровым Д.В. в декабре 2010 года, ответчицу Кададинскую Е.Н. он никогда не видел.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары своего представителя в судебное заседание не представил, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя в связи со служебной занятостью.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом в силу ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).
Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Федоровым В.Г. заключен договор купли- продажи, согласно которому истец приобрел у ФИО4 <адрес> общей площадью 33,20 кв.м. Согласно п.4 договора Кададинская Е.Н. обязана сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных граждан, имеющих право пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК, ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», не имеется» (л.д.7).
Таким образом, собственником жилого помещения -<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Федоров В.Г. (л.д.6).
Судом установлено, что условие п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Так, из выписки из лицевого счета следует, что ответчик Кададинская Е.Н., 1974 года рождения, значится зарегистрированной по указанному выше адресу, как «старый жилец» (л.д.20).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ее муж Федоров В.Г. приобрел спорную квартиру у ФИО4, ответчица Кададинская Е.Н., которая была зарегистрирована в указанном жилище, после оформления договора купли-продажи освободила квартиру, передала им ключи, но не снялась с регистрации по данному адресу, в связи с чем им приходится нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг и за нее. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, показав, что, будучи подругой третьего лица ФИО3, она часто бывает в гостях у Федоровых, Кададинскую Е.Н. никогда в спорной квартире не видела.
Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права. Федоров В.Г. не желает сохранять за ответчиком Кадининской Е.Н. право пользования квартирой, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение приведенных положений закона обязательства в части снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчик не исполнил, освободив жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца - собственника жилого помещения о признании бывшего жильца утратившим право пользования жилым помещением правомерными, поскольку он имеет право на устранение всяких препятствий по пользованию принадлежащим ей жилым помещением.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № (в редакции постановления Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 512, с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в соответствии с п. 2 Правил являются органы внутренних дел.
Таким образом, в связи с признанием утратившей права пользования ответчицы жилым помещением, удовлетворению подлежит и требование о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Кададинскую Е.Н. утратившей право пользования <адрес>.3 по <адрес> <адрес> и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять Кададинскую Е.Н. с регистрации в <адрес>.3 по проезду <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011г.