Дело № 2-1844-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., истца Ивукова К.А., представителя ответчика Климовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивукова К.А. к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ивуков К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал» о возмещении морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проходя по тротуару возле <адрес>, он, наступив на неплотно закрытый люк канализационного колодца, провалился в него. Указав на получение вследствие этого болевых ощущений и шрама на ноге, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценил в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ивуков К.А. исковые требования поддержал и пояснил, что после указанного случая позвонил по телефону в службу «074» и сообщил об открытом люке, а в больницу обратился лишь через несколько дней, поскольку медицинскую помощь ему первоначально оказали дома.
Представитель ответчика Климова Е.Л. иск не признала и заявила, что медицинские документы истца датированы лишь ДД.ММ.ГГГГ, и взаимосвязь между указанным истцом случаем и получением травмы является неподтвержденной.
Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и истцу возможно присудить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По сообщению Администрации г.Чебоксары, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в единую дежурно-диспетческую службу поступил звонок от прохожего, сказавшего, что в 5-ти метрах от подъезда дома <адрес>, обнаружен колодец с открытым люком (без крышки). Оперативный дежурный немедленно передал полученную информацию в диспетчерскую службу ОАО «Водоканал» и диспетчеру ООО «Ниди». Выяснилось, что колодец принадлежит ОАО «Водоканал». В <данные изъяты> минут диспетчер ОАО «Водоканал» сообщил, что колодец прикрыт подручными средствами (деревянным щитом), тем самым временно исключена возможность попадания окружающих в колодец. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ОАО «Водоканал» сообщил, что люк колодца закрыт соответствующей крышкой (л.д.14).
Из копии карты амбулаторного пациента, представленной <данные изъяты>, видно, что Ивуков К.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в данное медицинское учреждение с жалобами на боли в области правой голени, при этом с его слов следовало, что он упал в открытый канализационный колодец по <адрес>. Медицинским специалистом выявлен ушиб передней поверхности правой голени Ивукова К.А., выразившийся в умеренном отеке и болезненности при пальпации (л.д.12).
Те же сведения имеются и в представленной истцом в судебное заседание медицинской карте амбулаторного больного <данные изъяты>. В данное учреждение он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М. он ДД.ММ.ГГГГ встретил на <адрес> своего знакомого Ивукова К.А., с ним прошел некоторое расстояние. Ивуков К.А. наступил на люк канализационного колодца, отчего тот провернулся, и стал проваливаться правой ногой в колодец, он подхватил его и вытащил. На ноге Ивукова К.А. увидел после случившегося ссадину. Затем сфотографировал место происшествия и отправился дальше, Ивуков К.А. остался позади.
Судом обозревались фотоснимки, хранящиеся в ноутбуке М. из которых усматривались место нахождения люка канализационного колодца, приоткрытый люк и рядом Ивуков К.А. с характерным повреждением на ноге.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001 (утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168) обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации, надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, является обязанностями организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Представитель ответчика не отрицала, что обслуживание канализационных люков находится в ведении ОАО «Водоканал».
Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Возражая против иска, ответчик указывает на недоказанность причинно-следственной связи между зафиксированным фактом наличия на тротуаре неплотно закрытого люка и получением травмы истцом.
Учитывая вышеприведенные сведения Администрации г.Чебоксары, данные об обстоятельствах получении травмы истцом и показания свидетеля, суд находит подтвержденным довод истца о получении травмы вследствие падения в неплотно закрытый канализационный колодец.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что получение травмы истцом при вышеуказанных обстоятельствах не могло не причинить ему морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, согласно положению ст.151 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, учитывая обстоятельства случившегося, а также характер травмы, полученной истцом, считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 3 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Ввиду удовлетворения требования о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Ивукова К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.