Дело № 2-1779-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Мироновой С.Г.,
с участием истца Ярисовой Е.М., представителя ответчика - ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» Березневой Н.А., представителя ответчика - ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» Бурлаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярисовой Е.М. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Авангард», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Авангард Гарант» о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительными договора страхования транспортного средства, договора страхования от несчастных случаев, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ярисова Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард», ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о признании недействительными условия кредитного договора, договора страхования транспортного средства, договора страхования от несчастных случаев, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля, при этом оговаривалась ее обязанность уплатить банку единовременную комиссию за осуществление расчетов по операциям с картой в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за учет ссудной задолженности в размере №% годовых от суммы непогашенной задолженности. Уплатила указанные суммы - <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает оговоренное условие незаконным ввиду того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку представляют собой неотъемлемую часть банковских операций. Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, а также о банках и банковской деятельности, просила признать указанное условие недействительным и взыскать с ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» уплаченные суммы в общем размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Указала также, что банк навязал ей заключение договора страхования транспортного средства и договора страхования от несчастных случаев в определенной страховой компании - ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант», что считает противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, ей не предоставлено и право выбора по своему усмотрению страховой организации. Условиями выпуска кредитных карт предусмотрено, что в случае прекращения договора страхования с согласованной страховой компанией клиент обязан застраховать транспортное средство в дополнительно согласованной с банком страховой компанией, однако банк отказал ей в согласовании страховой компании - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с которой она заключила договор страхования транспортного средства, и тем самым вновь вынуждает ее страховать транспортное средство только в ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант». Поэтому просила признать недействительными договор страхования автотранспортного средства №, и договор страхования от несчастных случаев №, заключенные с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» уплаченные страховые премии в общем размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ярисова Е.М. исковые требовании поддержала. Пояснила, что решила обратиться в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» за кредитом, поскольку ранее в этот банк обращались ее знакомые, и она узнала с их слов о благоприятных условиях оформления кредита. Договоры страхования были заключены ею в том же помещении, где заключался и кредитный договор, бланки предоставил работник банка. Несение обязанности по страхованию транспортного средства оказалось для нее обременительным, в других страховых организациях размеры страховых премий существенно ниже. При наступлении страхового случая с ее автомобилем страховщик произвел ей страховую выплату, явно недостаточную для возмещения ущерба. Просила учесть также, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР признан факт нарушения ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» законодательства о защите конкуренции.
Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» Березнева Н.А. иск не признала, указав, что договором о предоставлении кредитной карты истцу Ярисовой Е.М. под залог транспортного средства в совокупности являются Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств и соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы, в том числе и договора банковского счёта, что указано в пункте 2.3 Условий. Ссудный счет, который подразумевается истцом, служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Однако комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена договором и с истца не взималась. Комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой взимается в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ. За совершение указанных операций банк в соответствии с законом вправе требовать комиссионного вознаграждения. Истец необоснованно приравнивает комиссию за учет ссудной задолженностик
комиссии за ведение ссудного счета, которая не предусмотрена договором и с истца не
взималась. Содержание комиссии за учет ссудной задолженности заключается в предоставлении клиенту банковской услуги по отражениюна банковском, а не на ссудном, счете формирования банком общего расчета кредитной задолженности и формирования банком расчетов по отдельным суммам обязательств, а именно, от дельного формирования расчета подлежащих уплате на дату платежа комиссий, процентов, неустоек, а также подготовка справки по просроченным платежам. По своей сути комиссия за учет ссудной задолженности представляет собой информационную услугу,что соответствует п.7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Взимание платы за названные услуги соответствует требованиям ст.29 данного закона, в соответствии с которой процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Считала также, что если толковать условия договора с позиции истца, то кредитные средства должны ей предоставляться безвозмездно, что противоречит закону.
Относительно договоров страхования указала, что в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» Бурлакова Е.А. иск не признала и заявила, что истец не приводит оснований для признания
договора страхования автотранспортного средства № и договора
страхования от несчастных случаев № недействительными. На условия договоров страхования, которые бы ущемляли ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, она не указывает. Кроме того, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Относительно ссылки истца на высокие тарифы страховых премий указала, что истец воспользовалась самым дорогим видом страхования автомобиля - по программе «<данные изъяты>». Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности, который, согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.2, 3.1 Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортного средства, картой является банковская карта VisaElectron, выпуск которой осуществляется банком, - инструмент безналичных расчетов, предназначенная для совершения операций с денежными средствами на банковском счете, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком клиентом в форме овердрафта. Банк открывает клиенту картсчет, который понимается |
как карточный счет - банковский счет физического лица (клиента), операции по которому
производятся клиентом с использованием карты, выпущенной для клиента банка.
Согласно п. 4.1. Условий клиент может осуществлять по картсчету операции по безналичному перечислению для оплаты товаров и услуг автосалонов, в том числе по оплате транспортного средства, страховых премий (взносов) по договорам страхования, для внесения наличных денежных средств на картсчет.
Согласно п. 5.1.2 Условий клиент обязан обеспечить наличие на картсчете
денежных средств для исполнения своих обязательств по операциям, которые совершаются не за счет представляемого банком кредита; возврату полученного кредита,
уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии банка и иных сумм в
соответствии с Условиями.
В соответствии с пунктом 4.3 Условий, клиент уплачивает банку комиссию по операциям с картой в течение срока ее действия в размере, установленном соглашением о предоставлении карты. Комиссия взимается единоразово (единовременно)в день подписания соглашения о предоставлении кредита (л.д.48-49).
По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющему заключение договора о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, Ярисовой Е.М. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты>, она наряду с суммами в счет возврата кредита обязалась уплатить комиссию за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока ее действия единоразово (единовременно) в размере <данные изъяты>, а также уплачивать комиссию за учет ссудной задолженности ежемесячно по ставке №% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту (л.д.6).
Положениями ст.ст. 846, 851 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кбанковским
операциям относятся в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и
юридических лиц. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1.5, 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком РФ 24 декабря 2004 года №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств,
предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах
установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление
кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям,
совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления
указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского
счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока ее действия соответствует требованиям закона, поскольку относится к услугам банка.
Рассматриваемая комиссия (в размере <данные изъяты>) не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, каковым является счет, используемый в бухгалтерском учете кредитной организации для отражения состояния задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
В данном случае в порядке, предусмотренном договором банковского счета, клиент
оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами,
находящимися на счете, поскольку банковский счет позволяет клиенту совершать
операции по безналичной оплате той или иной услуги. За совершение указанных операций
банк в соответствии с законом вправе требовать комиссионного вознаграждения.
Являются несостоятельными и доводы истца относительно неправомерности условия о ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности в размере №% годовых от суммы непогашенной задолженности.
Правоотношения сторон являются отношениями по кредитованию. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ежемесячная комиссия за учет ссудной задолженности, определенная сторонами в вышеприведенном соглашении, фактически является платой за предоставленные кредитные средства, поскольку размер комиссии исчисляется по ставке 4,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Иных условий о платности предоставляемого кредита соглашение не содержит.
На основании изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным указанного условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм в счет единовременной комиссии и ежемесячной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ОАО АКБ «Авангард» компенсации морального вреда, как производное от указанных требований.
Оценивая довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» о необходимости применения к спорным правоотношениям, касающихся договоров страхования, годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, суд находит его необоснованным.
По ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец ставит вопрос о недействительности договоров страхования, заявляя, по сути, об их несоответствии требованиям закона.
В связи с этим суд не находит срок исковой давности по делу пропущенным.
Однако суд отказывает в иске в данной части по другим основаниям.
Из страхового полиса № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ярисова Е.М. заключила с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>. Рисками, покрываемыми страхованием, являлись ущерб и хищение («Автокаско»). Оговаривалось, что страхователь уполномочил страховщика списывать со счета страхователя в ОАО АКБ «Авангард» суммы страховых взносов по договору страхования, удостоверенному настоящим полисом. Предусматривалось также, что изменение и расторжение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и Правилами страхования (л.д.76).
Выгодоприобретателем в размере задолженности страхователя по договору, удостоверенному соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства является ОАО АКБ «Авангард».
Ярисова Е.М. доверила ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» осуществлять списание денежных средств с ее карточного счета в ОАО АКБ «Авангард» для уплаты сумм страховых взносов по договору страхования в сроки, установленные договором страхования, удостоверенного вышеуказанным страховым полисом (л.д.79).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Ярисова Е.М. заключила с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» договор личного страхования от несчастных случаев, что видно из страхового полиса №. Покрываемым страхованием риском является несчастный случай. Размер страховой выплаты установлен в размере плановой задолженности застрахованного лица по кредиту перед ОАО АКБ «Авангард» по договору, удостоверенному соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем в размере задолженности страхователя по договору, удостоверенному соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, является ОАО АКБ «Авангард» (л.д.99).
Вышеназванные договоры заключены истцом Ярисовой Е.М. во исполнение Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортного средства, а именно пункта 3.1.4 Условий, согласно которым клиент должен заключить со страховой компанией, согласованной банком, договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения или только хищения, а также договор страхования от несчастного случая с указанием клиента в качестве застрахованного лица; выгодоприобретателем по договорам страхования указывается банк в части обязательств клиента перед банком по договору.
У суда нет оснований считать неправомерным вышеуказанный пункт 3.1.4 Условий предоставления кредитной карты под залог транспортного средства.
Истец указывает на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, которым ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» признаны нарушившими пункт 5 части 1 и часть 2 ст.11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В данном решении указано, установлено, что банк и страховщик в течение 2007-2009 годов сотрудничали в сфере страхования клиентов банка и их имущества, поступающего в залог банка при предоставлении автокредитов, на территории Чувашской Республики, и между ними имелась определенная договоренность. Данные действия повлекли создание страховщику преимущества на рынке автострахования (л.д.56-64).
Между тем решением указано на навязывание невыгодных условий страхования лицам, среди которых Ярисова Е.М. не упомянута. Более того, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное решение не имеет для суда преюдициального значения.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Информация о необходимости заключения договора страхования автотранспортного средства и договора страхования истца от несчастных случаев доведена до сведения истца путем отражения в Условиях выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортного средства, согласие клиента выражено ею при фактическом заключении договора кредитования, а также при заключении договоров страхования. Как указано выше, условием страхования, отраженным в полисе страхования, предусмотрена и возможность расторжения договора страхования.
Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Таким образом, договор страхования автотранспортного средства, заключенный истцом с ЗАО «Страховая группа «Авангард Гарант» не противоречит закону. Доводы истца о высокой стоимости договора, а также о препятствиях со стороны данного ответчика к смене страховщика ни сами по себе, ни в совокупности с другими сведениями по делу не могут расцениваться судом в качестве основания для признания договоров недействительными.
Заключение истцом договора страхования от несчастных случаев также не является противоречащим закону.
Как указано выше, выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «Авангард».
Суд учитывает, что пункт 2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением не любых иных услуг, а только тех, которые не связаны с предметом договора.
Оснований для вывода о том, что услуга личного страхования истца не связана с предметом договора кредитования, не имеется.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания уплаченных по договорам страхования денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Ярисовой Е.М. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Авангард», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Авангард Гарант» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой и ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности, признании недействительными договора страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.