Дело №2-2911/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Индриковой М.Ю.
при секретаре Тавиновой Е.Н.
с участием представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тимофееву С.Ю., открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к Тимофееву С.Ю., открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении вреда,в порядке суброгации требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.Ю., управляя <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие - с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина Р.И. Гражданская ответственность Тимофеева С.Ю. застрахована в ОАО «РСТК», серия полиса №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в КФ ОАО «АльфаСтрахование», полис №.Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ призван виновным в совершении ДТП Тимофеев С.Ю. Размер ущерба, причиненного владельцу <данные изъяты> с учетом износа, согласно актам экспертного осмотра и заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «КА «Независимость» составил <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, в счет страхового возмещения денежные средства с размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Ответчик о дате осмотра должным образом был уведомлен. Также истец оплатил услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, в связи с чем просят взыскать с ответчиков : ОАО «РСТК» денежные средства в размере <данные изъяты> с Тимофеева С.Ю. - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, просил гражданское дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Тимофеев С.Ю.и его представитель Федосеев А.В. в судебное заседание не явились, в своем ходатайстве, поступившем в адрес суда посредством факсимильной связи, просили отложить рассмотрение гражданского дела по существу в связи с возникновением не предвиденных трагических обстоятельств. При этом доказательств невозможности своей явки суду не представили, в связи с чем, суд посчитал неуважительными причины их неявки.
Третьи лица Хабибуллин Р.И., Антипов А.А. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Кузнецов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты>
В <данные изъяты> на 666 км -927 км автодороги Москва -Уфа возле д.Байсубаково Чебоксарского района ЧР произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Тимофеева С.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, который при повороте на лево, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Хабибуллина Р.И., движущегося прямо по встречной полосе движения.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Русская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, которым Тимофеев С.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, факт наличия которых подтверждается актами экспертного осмотра ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и заключениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ
Согласно актам экспертного осмотра ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и заключениям от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба АМТС (с учетом износа) составил– <данные изъяты>. Данные акты, заключения и указанные суммы ответчиками не оспорены, своих возражений против правильности указанной суммы страхового возмещения суду не представили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчики признали указанную истцом в иске сумму страхового возмещения.
Ответчиком Тимофеевым С.Ю. не представлены доказательства причинения вреда автомашине <данные изъяты> вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом суду в обоснование своих требований представлен полис по страхованию транспортных средств, согласно которому ФИО9 застраховал в ОАО «Альфастрахование» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> со страховым риском «КАСКО полное». <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что автомашина Тимофеева С.Ю. была застрахована на случай причинения ущерба в страховой компании «Русская страховая транспортная компания», страховой полис №
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, владельцу автомашины марки <данные изъяты>. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Указанная сумма истцом была перечислена ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из представленных суду доказательств, истец взятые на себя обязательства по договору страхования исполнил, выплатив страховое возмещение.
В порядке суброгации истец обратился с иском к ответчикам о возмещении страховой выплаты.
При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от 1 декабря 2007г. №306- ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2008г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По смыслу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в предыдущей редакции) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в силу прямого указания закона, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, т.е. в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Следовательно, причинение материального вреда автомобилю марки <данные изъяты> в результате ДТП водителем Тимофеевым С.Ю. является страховым случаем и обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховую компанию в пределах <данные изъяты> Страховая компания, застраховав гражданскую ответственность Тимофеева С.Ю., обязана возместить вред, причиненный его действиями. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда- Тимофеева С.Ю. Обязанность по возмещению вреда в размере <данные изъяты>, т.е. в пределах страховой суммы возлагается на ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОАО «Русской Страховой транспортной компании» в пользу ФИО9, взыскано страховое возмещение <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская Страховая транспортная компания» во исполнение указанного решения суда перечислил ФИО9 взысканную сумму <данные изъяты>
В связи с чем с ответчика ОАО «Русская Страховая транспортная компания» подлежит взысканию страховая сумма <данные изъяты>
Истец представил суду доказательства того, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает лимит страховой суммы, в связи с этим имеются основания для взыскания оставшейся суммы ущерба с ответчика Тимофеева С.Ю.
Пунктом 63 Правил предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось донаступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Решением ВС РФ от 25 ноября 2003г. ЖТСПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26 февраля 2004г. №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подл, «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, взыскание с ответчиков суммы ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа запасных частей, использованных при восстановительном ремонте, согласуется как с упомянутыми выше положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и со ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать расходы, произведенные им по эвакуации застрахованного автомобиля. Указанные расходы составляют <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <данные изъяты>
Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец по вине Тимофеева С.Ю. в результате произошедшего ДТП, вынужден был понести расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства. В связи с признанием рассматриваемого случая страховым, истец возместил Филиалу Коммерческой Корпорации «Экскалибр ИНК», произведенные расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства. В связи с чем, у него возникло право требования возмещения причиненных убытков от ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Тимофеева С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между размером материального ущерба <данные изъяты>, расходов по эвакуации ТС (5.500 руб.) и произведенной страховой выплаты в <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тимофеева С.Ю. в пользу ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тимофеева С.Ю. в пользу ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.
Судья: М.Ю. Индрикова