Дело № 2-454/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Сороковикова Ю.А. - Николаева Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороковикова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Сороковиков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования следующим. Плотников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей ЗАО «ЧЭАЗ», нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением Сороковиковой Н.В., принадлежащей Сороковикову Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Сороковикову Ю.А. был причинен ущерб. Так, согласно отчета ИП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом ее износа составила <данные изъяты> руб. Согласно отчета ИП Маслова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости той же автомашины составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. Гражданско-правовая ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Русская страховая транспортная компания». Сороковиков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату лишь в размере <данные изъяты> руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной страховой выплатой составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> руб. На основании изложенного Сороковиков Ю.А. просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Сороковикова Ю.А. - Николаева Р.В. иск поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», истец Сороковиков Ю.А., третьи лица: Сороковикова Н.В., Плотников В.В., ЗАО «ЧЭАЗ» в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из постановления инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №<адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей ЗАО «ЧЭАЗ», нарушил требования п.8.5, п.8.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, а также, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением Сороковиковой Н.В., принадлежащей Сороковикову Ю.А.
Тем же постановлением Плотников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия Сороковикову Ю.А. был причинен ущерб.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом ее износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно отчета ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом ее износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно отчета ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости той же автомашины составила <данные изъяты> руб.
За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб.
Между тем, ввиду существенной разницы в оценке ущерба, судом была назначена по делу судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом утраты товарной стоимости, а также ее износа составил <данные изъяты> руб.
Оснований критически относиться к выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взять его за основу.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Сороковиков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату лишь в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной страховой выплатой составляет: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования Сороковикова Ю.А. следует признать обоснованными.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в пределах суммы <данные изъяты> руб., которую суд применительно к сложности и продолжительности дела находит не превышающей требований разумности, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>.
С ответчика в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат также расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сороковикова ФИО11 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 17.05.2011.