Дело № 2-1810/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием истца Платонова М.А.
ответчика Ильиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова М.А. к Ильиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,
установил:
Платонов М.А. обратился в суд с иском к Ильиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, мотивировав свои требования следующим. Ильина А.А. обратилась к мировому судье в порядке ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ Платонов М.А. был оправдан, а по <данные изъяты> УК РФ - признан виновным и ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Названный выше приговор истцом был обжалован в Калининский районный суд <адрес>. Апелляционная инстанция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставила приговор в силе. Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, Платонов М.А. обжаловал постановление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики. Кассационная инстанция отменила постановление суда и направила на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Платонов М.А. был оправдан. Не согласившись с приговором, Ильина А.А. подала жалобу на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда ЧР вынесла определение об оставлении приговора Калининского районного суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В результате незаконного привлечения Ильиной А.А. к уголовной ответственности Платонов М.А. моральные и нравственные страдания. Так, вместо того, чтобы работать, он был вынужден являться на судебные заседания и защищаться от выдуманных в его адрес обвинений Ильиной А.А. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец был подавлен морально и психологически. Был вынужден чувствовать себя преступником, несмотря на то, что никаких противоправных действий в отношении Ильиной А.А. не совершал. Истцу было стыдно перед родственниками, перед знакомыми, что он обвиняюсь в совершении уголовного преступления. С момента возбуждения уголовного дела у Платонова М.А. нарушился сон. Постоянно ощущалось физическое недомогание, болела голова, увеличилось артериальное давление. Свои нравственные страдания истец оценил в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, за защитой своих интересов истец был вынужден обратиться к адвокату, услуги которого составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного Платонов М.А. просил суд взыскать с Ильиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Платонов М.А. иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Ильина А.А. иск не признала по тем основаниям, что ответственность за причиненный истцу моральный и материальный вред не может быть возложена на нее.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.
Ильина А.А. обратилась к мировому судье в порядке ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ о привлечении Платонова М.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов М.А. был оправдан по <данные изъяты>, а по <данные изъяты> - признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Платонова М.А. - без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговором судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова М.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, отменен, а апелляционная жалоба осужденного - удовлетворена. Платонов М.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и оправдан на основании п<данные изъяты> УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ильиной А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В связи с тем, что положения главы 18 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения не применяются, поскольку она регулирует вопросы возмещения государством вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в случаях, если оно осуществляется от имени государства органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, защита прав лиц от незаконного уголовного преследования по делам частного обвинения может быть реализована иным образом, что нашло отражение в решениях Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ, придя к выводу о том, что оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона (в частности, ст. 133 УПК РФ) не содержат указания на распространение их действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, указал, что данное обстоятельство не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №136-О-О по жалобе Яковлева И.А.)
Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ была отражена и в определении от 19 февраля 2004 г. N 106-О по жалобе Забродиной Р.Б.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении данному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Часть вторая статьи 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
С учетом перечисленных законоположений, гражданско-правовая ответственность частного обвинителя по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности должна наступать по общим правилам гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Освобождение от возмещения вреда предусмотрено п.2 ст.1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
Оспаривая наличие своей вины в причинении вреда истцу, ответчик не привел каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.
Напротив, как видно из приговора мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения Платоновым М.А. оскорблений Ильиной А.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Приговором судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, исходя из показаний частного обвинителя Ильиной А.А. которая не могла пояснить о конкретном механизме образования у нее повреждений на правой руке, указывая при этом, что подсудимый ее не бил, каких-либо активных насильственных действий к ней не применял, и свидетелей обвинения И., И. и М., которым обстоятельства дела известны лишь со слов потерпевшей, не установлено наличие у подсудимого прямого умысла на причинение физической боли потерпевшей Ильиной А.А. и телесных повреждений. При таком положении, оценив доказательства в совокупности и учитывая согласованность доказательств стороны защиты, опровергающих доводы стороны обвинения, которым не имеется оснований подвергать сомнению, суд приходит к выводу о невиновности Платонова М.А. в совершении вышеописанного преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тот факт, что в перечисленных приговорах прямо не указано право Платонова М.А. на реабилитацию, не может рассматриваться как умаляющий конституционные права истца на возмещение вреда и компенсацию морального вреда в результате головного преследования.
Из объяснений истца видно, что в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
Вместе с тем суду не представлено доказательств, что в результате действий ответчика истцу причинены физические страдания, в том числе в виде недомогания, головных болей, увеличения артериального давления.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимания данные положения закона, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в <данные изъяты> руб.
Из представленных истцом квитанций на оплату услуг адвоката Ярлыкова В.Н., следует, что в целях защиты по уголовному делу, Платоновым М.А. понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму с учетом разбирательства дела в пяти судебных инстанциях суд находит не превышающей требований разумности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Платонова М.А. в указанных выше пределах.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска Платонов М.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., ее следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Ильиной А.А. в пользу Платонова М.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ильиной А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 16.05.2011.