Дело № 2-2429/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседанияТавиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Галигровой Е.Д. к администрации Калининского района г. Чебоксары об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
установил:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах Галигровой Е.Д. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что истица являетсявдовой участника Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы,установленные для данной категории граждан ФЗ «О ветеранах». Она проживаетвместе с сыном Галигровым А.М. с составом семьи 4 человека в доме, принадлежащим на праве собственности сыну Галигрову А.М., расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и на одного человека приходится ниже учетной нормы площади жилого помещения. В ответ на свое обращение в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении на основании норм ФЗ «О ветеранах», ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в удовлетворении данной просьбы, указав в письме, что она была обеспечена жилой площадью, а нуждаемость в жилом помещении возникла после дарения жилого дома Галигрову А.М., т.е.ДД.ММ.ГГГГ Указанный отказ, полагает истица является незаконным и нарушает ее жилищные права, поскольку она имеет право на получение собственного жилья, которого она сейчас не имеет.
Истица, представитель истца Кузнецова Н.Ю.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Хафизов М.С. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и вновь привел их суду.
Третьи лица Галигров А.М., Галигрова М.А. просили удовлетворить заявленные требования.
Третье лицо администрация г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары Евдокимова Т.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Калининского района г. Чебоксары.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке,по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судприходит к следующему.
По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматриваетобязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всемнуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений подоговорам социального найма, а предполагает создание органами государственной властии органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этомпредоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и другихжилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь вотношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище(статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормахжилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решениевопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договорусоциального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социальногонайма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст.49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законесубъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанномучете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся копределенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации илизаконом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданинможет быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласнокоторым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как вназванной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. Приэтом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся засудебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуацииистица, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещениинарушены ее жилищные права, обратилась в суд с требованием о защитенарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив темсамым способ защиты нарушенного права. При этом сторона истца обосновывает своеправо состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: каклицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии сФедеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной вфедеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качествесоциальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основанияи порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении,определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального наймаотнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенциисубъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органамиместного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защитыветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в томчисле ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истица является вдовой участника ВеликойОтечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лицст. 21 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем,что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данная мерасоциальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права независит от их имущественного положения.
Таким образом, вдовы участников Великой Отечественной войны отнесены кспециально указанной в федеральном законе категории граждан и их право наобеспечение за счет средств федерального бюджета жильем может быть реализованотолько при соблюдении установленных жилищным законодательством правил.Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иногоспособа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должнопроизводиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общегопринципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, покоторым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жиломпомещении.
Так, согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качественуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представленыпредусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представленыдокументы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе впринятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой нанарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, с заявлением о принятии на учет в качественуждающейся в жилом помещении на основании норм ФЗ «О ветеранах» истицаобратилась к ответчику 08 декабря 2010 г. Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истице было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и, как следствиеэтого, решение об отказе в постановке на учет законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищногокодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулируетправоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище итребования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условийреализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации иизъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации имижилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых по этому вопросуподзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения правасостоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, врезультате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилыхпомещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях неранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
В целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 г. № 129 по городу Чебоксары Чувашской Республике учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14, 5 кв.м. менее общей площади жилья на одного человека.
Так, из содержания иска следует, что истица с ФИО11 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, истица не могла содержать в дом <адрес> в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ подарила Галигрову А.М.данный дом и земельный участок, где истец проживает и по настоящее время. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Галигрову А.М. на праве собственности принадлежит <адрес><данные изъяты> Ранее имея на праве собственности 69,40 кв.м общей площади, истец была обеспечена жилой площадью. Своими действиями истец совершила действия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, а именно намеренно ухудшила жилищные условия: подарив свою долю в жилом доме Галигрову А.М.
Из заключения Межведомственной комиссии администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом <адрес> признан пригодным для проживания.
Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года N 494) (далее - Положение), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.
В силу п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Кроме того, представителем истца представлено суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> является аварийным, непригодным для проживания. Однако суд не может принять во внимание данное исследование и положить в основу решения суда, поскольку рассмотрение вопроса о признании дома пригодным для проживания, аварийным относится к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии. То есть, заключение, которое было представлено представителем истца, не может подменять решение органа специально уполномоченного для этих целей федеральным органом государственной власти.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, чтосовершенные действия Галигровой Е.Д., вопреки утверждениям стороныистца, не могут быть признаны добросовестными. Кроме того, учитывая, что названныедействия совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Обобеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и в период внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» повопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счетсредств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать ихв качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки ввиде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья. С учетом изложенного,доводы истца о признании недействительным решения администрации Калининского района г. Чебоксары об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, нельзя признать обоснованными.
Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о постановке на учетимелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищныхусловий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек,ответчик обоснованно отказал истице в постановке на учет и по этому основанию. Сучетом изложенного, требование истицы о восстановлении нарушенного права путемвозложения на ответчика обязанности поставить ее в очередь нуждающихся в жиломпомещении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Галигровой Е.Д. к администрации Калининского района г. Чебоксары об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 г.
Председательствующий судья М.Ю.Индрикова