Дело № 2 -1798-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Алексеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СХПКК «АгроСевис» к Даниловой Н.В., Даниловой Г.В., Данилову С.В. о взыскании долга по договорам займа и поручительства,
у с т а н о в и л :
СХПКК «АгроСервис» обратился в суд с иском к Даниловой Н.В., Даниловой Г.В., Данилову С.В. о взыскании долга по договорам займа и поручительства. В частности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., договорную неустойку в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «АгроСервис» и заемщиком Даниловой Н.В. заключен договор займа за №/Ч на сумму <данные изъяты> с уплатой 48% годовых с ежемесячным погашением процентов и части займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств данным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки. Обязательства по заключенному договору Даниловой Н.В. не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 809, 323, 363 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с нее и поручителей Даниловой Г.В. и Данилова С.В. указанные выше суммы.
В судебном заседании представитель истца председатель СХПКК «АгроСервис» Алексеева М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчики Данилова Н.В., Данилова Г.В., Данилов С.В. о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СХПКК «АгроСервис» в лице председателя кооператива Алексеева М.В. и Даниловой Н.В. заключен договор займа за №/Ч, согласно которому кооператив предоставил Даниловой Н.В. заем в сумме 200000 руб. под 48% годовых с ежемесячным начислением процентов. Сроки возврата суммы займа пунктом 1.5 договора предусмотрен по частям. При этом последний срок возврата части суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства ха №/Ч/1, №/Ч/2 и №/Ч/3 с Даниловой Г.В, Король П.А. и Даниловым С.В. соответственно, по условиям которых последние обязались отвечать перед СХПКК «АгроСервис» за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Даниловой Н.В. в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в размере 48 % процентов годовых с ежемесячным начислением процентов, а также неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.11,12).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи ответчику Даниловой Н.В. денежных сумм в размере <данные изъяты> подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером (л.д.4).
Данилова Н.В. в счет погашения долга по договору займа вносила следующие платежи по приходным кассовым ордерам:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Из указанной суммы <данные изъяты>. направлены на погашение основного долга, <данные изъяты>. - в счет погашения процентов за пользование займом;
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> на неустойку;
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. погашено в счет основного долга, <данные изъяты>. - процентов, <данные изъяты>. - неустойки;
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. погашены в счет процентов, <данные изъяты>. - неустойки;
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. погашены в счет процентов, <данные изъяты> - неустойки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поручитель Король П.А. в счет погашения долга по договору займа внесла <данные изъяты> рублей, из которых направлены на погашение основанного долга денежные средства в размере <данные изъяты> коп. - процентов.
Итого в счет погашения основного долга по договору займа за №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>., процентов за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>., а всего внесено <данные изъяты>
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, оставшаяся часть невнесенной суммы основного долга составляет: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Как было указано выше, сумма займа заемщику предоставлена под 48% ежемесячно. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>
Заемщиком внесено <данные изъяты>., оставшаяся сумма долга по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный договором займа, заемщик несет ответственность в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок) неустойка по договору займа между сторонами составляет <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с этим суд полагает подлежащим взысканию неустойку в указанном размере в пределах заявленных истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ СХПКК «АгроСервис» были заключены договоры поручительства за №/Ч/1, №/Ч/2 и №/Ч/3 с Даниловой Г.В, Король П.А. и Даниловым С.В. соответственно.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из смысла названной нормы следует, что кредитор вправе из нескольких должников потребовать исполнения обязательства только от некоторых.
Учитывая то обстоятельство, что поручитель Король П.А. ДД.ММ.ГГГГ погасила сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> истцом не предъявлены требования к ней о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Даниловой Н.В. и поручителей Даниловой Г.В., Даниловой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В договоре поручительства, заключенном с Даниловой Н.В., иных условий, нежели приведенных норме закона, не содержится, в связи с чем требования истца подлежат взысканию как с Даниловой Н.В., так и с Даниловой Г.В. и Данилова С.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты>. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Даниловой Н.В., Даниловой Г.В. и Данилова С.В. в пользу СХПКК «АгроСервис» сумму долга по договору займа №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку исходя из 0, 5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Даниловой Н.В., Даниловой Г.В., Данилова С.В. в пользу СХПКК «АгроСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининского районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Федярова