Дело № 2-1728-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием истца Павловой К.В., представителя истца Никитиной К.А., ответчика Волковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой К.В. к Волковой Е.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Павлова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой Е.П. о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что ФИО4 являющаяся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ завещала после смерти комнату, находящуюся по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждой: <данные изъяты> Волковой Е.П. и <данные изъяты> Павловой К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной комнаты, где продавцами выступали Волкова Е.П. (ответчик) и истец Павлова К.В. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ответчика полностью была перечислена оплата по договору купли-продажи совместной комнаты. От данной сделки она получила только <данные изъяты> рублей, оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик передать истцу отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в добровольном порядке принадлежащей истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена и оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и далее по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Павлова К.В. и ее представитель Никитина К.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, при этом увеличив подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>
Ответчик Волкова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Суд разъяснил ответчику Волковой Е.П. содержание ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещала по <данные изъяты> доле каждой <данные изъяты>) Волковой Е.П., <данные изъяты> Павловой К.В. принадлежащую ФИО4 на праве собственности комнату <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, где продавцами выступали Волкова Е.П. (ответчик) и истец Павлова К.В., и обязательство покупателей приобрести комнату за указанную в договоре сумму <данные изъяты>
Обязательство по внесению оплаты покупателями было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На лицевой счет Ответчика полностью была перечислена оплата по договору купли-продажи совместно комнаты, что не оспаривается ответчиком.
С указанного момента у ответчика Волковой Е.П. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежало возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.
Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен суду расчет, который был проверен и признан правильным <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решении суда исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>% начисленных на <данные изъяты>
Суд удовлетворяет данное требование, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание то, что требования истца судом удовлетворены, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.16, 333.19 п. 1 подп. 1 абз. 2 Налогового кодекса РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волковой Е.П., <данные изъяты> в пользу Павловой К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования банка <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования банка <данные изъяты>% от непогашенной части суммы основного долга по день фактического возврата долга истцу.
Взыскать с Волковой Елены Павловны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года