Дело № 2-1729-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца ООО <данные изъяты><данные изъяты>» Барановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Миронову В.В., Мироновой Т.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Миронову В.В., Мироновой Т.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что Миронов В.В., Миронова Т.М. в соответствии с условиями кредитного договора получили ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, <данные изъяты> В обеспечение кредитного договора данная квартира была передана Банку в залог, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры, выдана закладная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> В настоящее время владельцем закладной является ООО «<данные изъяты>». Платежи по кредиту оплачиваются ответчиками ненадлежащим образом, с просрочкой выплат. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты>.. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец предъявил требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, ответчик требований банка не исполнил. Задолженность ответчиков по выплате основного долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков Миронова В.В., Мироновой Т.М., в солидарном порядке указанную задолженность, а также:
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,
- взыскать пени за просрочку аннуитентных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах,
- возместить расходы по оплате государственной пошлины
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, вновь привела их суду. Она сообщила суду, что ответчики на требования залогодержателя о необходимости оплаты долга не ответили, долг не погашают. Просила обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену.
Ответчики Миронов В.В., Миронова Т.М. в судебное заседание будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Мироновым В.В., Мироновой Т.М., выступающей в качестве солидарного заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, <данные изъяты> В обеспечение кредитного договора данная квартира была передана Банку в залог, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры, выдана закладная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> В настоящее время владельцем закладной является ООО «<данные изъяты>
Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Такое же условие действующего законодательства содержит в себе и кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с условиями кредитного договора (<данные изъяты> п. <данные изъяты> Закладной, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, ответчики не вносили своевременно платежи в счет возврата долга по кредитному договору. Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга по займу, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>
В соответствии с п.п. <данные изъяты> Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по <данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному суду расчету проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, исходя из <данные изъяты> % годовых от оставшейся части суммы основного долга.
В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора, <данные изъяты> Закладной при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Пени за просрочку возврата кредита (<данные изъяты> Кредитного договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ до дня реализации заложенного имущества включительно в размере <данные изъяты> % вместо <данные изъяты> % от суммы просроченных аннуитентных платежей. Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приложенному к исковому заявлению расчету будет составлять <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ только лишь в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, следует отметить, что истец не лишен права предъявить в дальнейшем к взысканию сумму штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам займа с указанием начальной и конечной даты их начисления.
Таким образом, решение суда о взыскании неустойки на будущее время, т.е. за период после вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении этих исковых
требований.
Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до <данные изъяты>
Солидарные обязательства должников Мироновых в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ установлены вводной частью кредитного договора.
Поскольку ответчиками была допущена просрочка ежемесячного платежа по кредитному договору, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Требование вручено ответчикам, но до настоящего времени ею не исполнено.
Как видно из выписки о движении денежных средств по счету Миронов В.В. и Миронова Т.М., заемщиками неоднократно нарушались сроки платежей, предусмотренные графиком платежей.
Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения спора).
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за Мироновым В.В., Мироновой Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются Миронов В.В., Миронова Т.М. первоначальным залогодержателем Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира <адрес> Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО <данные изъяты> на основании акта приема-передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на закладной.
При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат ООО «<данные изъяты>
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», <данные изъяты> Закладной, <данные изъяты> Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение <данные изъяты> календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже при условии, если каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что платежи не вносились ответчиками своевременно и требование о досрочном погашении долга ими в установленный срок не исполнено, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.
Предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу Чувашская Республика, <адрес>, Мироновым В.В., Мироновой Т.М. оценена на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в указанном размере. Суд считает необходимым установить способом реализации заложенного имущества - открытые торги, назначив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчиков Миронова В.В., Мироновой Т.М. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Миронову В.В., Мироновой Т.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Миронова В.В., <данные изъяты> Мироновой Т.М., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>
- в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взыскивать, исчисляя от остатка суммы кредита (ссудной задолженности), по ставке <данные изъяты> % годовых до дня фактического возврата долга;
- сумму неуплаченных пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> для исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и Мироновым В.В., Мироновой Т.М.
Определить способ реализации квартиры проведение открытых торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Миронова В.В. и Мироновой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года