Дело № 2-1680-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца Шикаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извановой М.М. к ОАО <данные изъяты> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
установил:
Изванова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (ОАО) (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Извановой М.М., в части обязанности заемщика по внесению комиссии за введение ссудного счета, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил истцу кредит на приобретение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик - Изванова М.М. уплачивала кредитору ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.. Сумма ежемесячных комиссий, уплаченных Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.. На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09 взимание с граждан платежей за обслуживание (ведение) ссудного счета незаконно, поскольку нарушает права потребителей, включение такого пункта в кредитный договор является условием, ущемляющим установленные законом права потребителей. Действиями Банка истцу причинен моральный вред, поскольку требование банка об оплате ежемесячных комиссий основывалось не на законе, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.15, п.п.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных комиссий в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Шикарева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске в полном объеме и вновь привела их суду.
Ответчик <данные изъяты> (ОАО), извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его незаконности и необоснованности.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Банком и Извановой М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомашины в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ п.<данные изъяты> Договора и информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрена оплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб.
Факт оплаты ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. - в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными документами и не оспаривалось стороной ответчика в представленном суду письменном отзыве.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт <данные изъяты> Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор, заключенный ОАО <данные изъяты> с Извановой М.М., условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права последнего как потребителя.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является недействительным.
Поскольку взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Извановой Ю.В. данной платы является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Извановой М.М. досрочно погашен кредит.
В подтверждение тому, что истцом производились соответствующие платежи, в том числе, в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета представлены квитанции по <данные изъяты>
Таким образом, полученную от Извановой М.М. по кредитному договору денежную сумму <данные изъяты> руб. уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ответчик обязан возвратить истцу.
Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что банк правомерно взимал комиссию за ведение ссудного счета, действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенным нормам закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом заявлено требование о применении ставки рефинансирования, равной <данные изъяты>%, и правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил ее до суммы <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания истец в части обоснования морального вреда указал, что моральный вред причинен ей в связи с тем, что ответчик необоснованно взимал с нее денежные средства за ведение ссудного счета.
В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
Следовательно, требование о возмещении морального вреда с учетом специфики кредитных отношений суд отклоняет как не основанное на нормах закона.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Извановой М.М., в части обязанности заемщика по внесению платы комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать ОАО <данные изъяты> в пользу Извановой М.М. уплаченную ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
судебные расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Чебоксары.
Председательствующий: судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011г.