Дело № 2-1668/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Б.Р. к Михайловой З.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Михайлов Б.Р. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Михайловой З.Р. о признании не приобретшей в <адрес> по <адрес> <адрес> и снятии ее регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Собственником другой половины доли является ФИО3 <данные изъяты> году по просьбе сестры Михайловой З.Р., он зарегистрировал ее в указанном доме. Регистрация ей была необходима для трудоустройства в г. Чебоксары, без намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем. С момента регистрации ответчица не вселялась в дом, членом семьи истца не является, совместного с ним хозяйства не ведет, участия в расходах по содержанию жилья никогда не несла. Формальная регистрация Михайловой З.Р. по указанному выше адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия в реализации права распоряжения собственностью. Просит признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Б.Р.- Филиппов Е.Ю. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, дополнительно пояснив, что место жительства ответчицы истцу не известно.
Истец Михайлов Б.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в судебном заседании его интересы будет представлять Филиппов Б.Р.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Ю.Н., просила заявленные Михайловым Б.Р. исковые требования удовлетворить, пояснив, что является его супругой. Ответчица Михайлова З.Р. а зарегистрирована в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> года. Но регистрация носит формальный характер, поскольку она никогда не вселялась к ним, не проживала вместе, расходы по содержанию жилья не несла, совместного хозяйства с ними никогда не вела.
Ответчица Михайлова З.Р. в судебное заседание не явилась, поскольку место ее жительства неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ их интересы в судебном заседании представляла адвокат Фролова Н.В., которая просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары не выделило своего представителя для участия в рассмотрении дела. В своем заявлении, адресованном суду, и.о. начальника отдела ФИО8 просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
С 1 марта 2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. В соответствии со ст. 127 указанного закона граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользовались ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они были вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.
Истец Михайлов Б.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес> <адрес> и земельного участка общей площадью 300 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <адрес> <адрес> Михайлова З.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги лиц, проживающих в индивидуальном жилом доме по данному адресу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что не видели Михайлову З.Р. с 2004 года, в доме с истцом вместе никогда не проживала.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчица Михайлова З.Р. не вселялась и не проживала в <адрес> <адрес>, членом семьи собственника не являлась, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 512, с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, каковым в настоящее время является Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела в Калининском районе г.Чебоксары.
Так как исковые требования о признании не приобретшей Михайловой З.Р. право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, то исковые требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять ответчицу с регистрационного учета из <адрес> <адрес> <адрес> также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,
решил:
Признать Михайлову З.Р. приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета из <адрес> <адрес> в <адрес> Михайлову З.Р..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М. Мулеева