о взыскании доплат к заработной плате

Дело № 2-210-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре Титовой В.А. с участием истца Иванова А.В., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Петрова В.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании доплат к заработной плате за сверхурочную работу, выходные и нерабочие праздничные дни, заработной платы за работу в ночное время, доплат за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, морального вреда, компенсации судебных расходов, признании пунктов 8.11 и 13.1 трудового договора незаконными,

у с т а н о в и л :

Иванов А.В. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании доплат к заработной плате за сверхурочную работу, за выходные и нерабочие праздничные дни, плату за работу в ночное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом последующих дополнений истец (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ) просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» доплату к заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; доплату к заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за указанный период в размере <данные изъяты>.; заработную плату в ночное время за тот же период в размере <данные изъяты>.; компенсацию за задержку выплаты доплат к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; доплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; доплату пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; признать незаконными пункты 13.1 и 8.11 трудового договора. Требования истца мотивированы тем, что он работал охранником в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>, работа в сверхурочные часы и в выходные нерабочие праздничные дни не оплачивалась, отсутствуют данные о работе на объекте «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Иванов А. В. поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам, изложенным в иске, вновь привел их суду, также пояснил, что о существовании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, подписал его <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Петров В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу, т.к. им пропущен исковой срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Также пояснил, что в части начисления доплат ответчик может выплатить Иванову А.В. только за сверхурочные часы работы, но с расчетами истца он не согласен. Осуществление ООО «<данные изъяты>» охраны объекта ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» не производилось, в связи с чем требования об оплате работы Иванова А. И. на указанном объекте удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Иванов А. В. принят на должность <данные изъяты> на объект <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. за час <данные изъяты>), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании заявления (<данные изъяты>).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенного между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Ивановым А.В. (работник), следует, что Иванов А.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> объектов работодателя (т.<данные изъяты>). Срок начала работы указан ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Договора предусмотрено, что отношения, возникающие из трудового договора, регулируются ТК РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Из условий договора следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> с выходными днями согласно графику несения службы. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (п. 12.1 Договора). Согласно п. 13.1 Договора работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он подписал данный договор в <данные изъяты> под <данные изъяты>, поскольку убедительных доказательств этого Иванов А.В. не привел, уволился из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что им и не оспаривается. Также истец в уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит признать пункты 13.1 и 8.11 Договора незаконными соответственно, что свидетельствует о признании истцом данного договора заключенным и действующим.

Иванов А.В. оспаривает пункты 8.11 и 13.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил применить положение ст. 392 ТК РФ и отказать истцу по причине пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает, что истцом срок обращения в суд пропущен, поскольку трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с уточненными заявлениями в этой части ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку пунктом 13.2. Договора предусмотрено, что при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в нерабочие дни и вне графика несения службы работнику производятся соответствующие доплаты согласно трудовому законодательству, а из 7 пункта следует, что отношения, возникающие из данного договора, регулируются ТК РФ, то сами по себе указанные пункты не ущемляют права истца на получение установленных трудовым законодательством гарантий в виде повышенной оплаты труда.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате <данные изъяты>, которые п. 8.11 Договора возложены на работника, истцу отказано. При рассмотрении данного гражданского дела кассационной инстанцией Верховного Суда ЧР в части обязанности за свой счет проводить освидетельствование и сдавать экзамены, судом дана правовая оценка, в данной части решение первой инстанции оставлено без изменений (<данные изъяты>).

В части требований о взыскании доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты пособия по временной нетрудоспособности суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Ответчик настаивал на применении последствий пропуска срока, истец полагал, что срок не пропущен, поскольку эти доплаты рассчитываются исходя из общей суммы всех причитающихся ему доплат.

Как следует из письменных доказательств, Иванов А.И. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листка ( <данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело полный расчет с Ивановым А.И. при увольнении, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, данный факт не оспаривается и сторонами. Сторонами также не оспаривается, что расчет по больничному листу истцу произведен по его предоставлении в ООО «<данные изъяты>». Иванов А.И. суду также пояснил, что деньги за больничный лист получил в ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании доплат за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности истец заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного законом.

Из указанного выше трудового договора и пояснений истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Работал <данные изъяты>, согласно установленному графику. Графики дежурств составляло и утверждало руководство: генеральный директор или его заместитель. Продолжительность смены установлена <данные изъяты> следующих суток. Выходные по графику не совпадали с выходными днями недели субботой и воскресеньем. Производился суммированный учет рабочего времени.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.И. в <данные изъяты> отработал <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расчет произведен исходя из установленной тарифной ставки в размере <данные изъяты> за отработанный час и количества отработанных часов. При расчетах заработной платы начисления за сверхурочное время работы, работы в праздничные нерабочие и выходные дни, а также в ночное время не производились. Количество отработанных часов и начисленные суммы сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания доплаты за работу в выходные дни (суббота и воскресенье) удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными согласно графику несения службы.

В части общего количества отработанных часов, указанных в табелях учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>» и расчетных листах Иванова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не оспаривают указанное в документах количество отработанных часов и даты смен, в том числе часы, отработанные в ночное время.

В части работы истца по охране объекта «Яхт-клуб» ООО «Актив недвижимость» установлено следующее.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.К.. и Е.В.. дали аналогичные показания, из которых следует, что они работали охранниками вместе с Ивановым А.И. в ООО «<данные изъяты>». Среди объектов, на которых они дежурили, был «<данные изъяты>», расположенный за рекой Волга на территории <данные изъяты>. На этом объекте они дежурили согласно графикам дежурств, которые утверждал директор ООО «<данные изъяты>» А.К.. Также А.К. либо его заместитель приезжали на объект и проверяли несение службы охранниками. В какие конкретно дни дежурил Иванов А.В. на данном объекте они пояснить не могут, зарплату за охрану «<данные изъяты>» они получали наличными деньгами по ведомости.

Согласно ответу на обращение Е.В. за подписью начальника <данные изъяты> по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению проведена проверка. В ходе изучения представленных сведений и проведения проверочных мероприятий установлен факт оказания <данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>. охранных услуг на объекте «<данные изъяты> (<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты>, без заключения соответствующего договора (<данные изъяты>).

Также в подтверждение факта работы на указанном объекте истец представил графики работы на объекте <данные изъяты>», подлинники из которых представлены лишь за ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений ООО «<данные изъяты>» в адрес суда и пояснений ответчика, данных в рамках рассмотрения дела, следует, что договорных отношений по указанному объекту между сторонами не существовало. Представитель ответчика не оспаривал, что графики дежурств в <данные изъяты>» директор ООО «<данные изъяты>» А.К.. утверждал, но только потому, что об этом его просили охранники, работавшие у него, чтобы соблюдать графики дежурств в ООО «<данные изъяты>».

Истцом представлен подлинник графика работы за ДД.ММ.ГГГГ и заверенная копия графика из гражданского дела по иску Е.В.. к ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого гражданского дела назначена и проведена почерковедческая экспертиза относительно графика дежурств в «<данные изъяты>» сотрудников охраны на месяц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенные в графе дежурств сотрудников охраны от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены А.К.. Подпись от имени А.К.., расположенная в графе дежурств сотрудников охраны <данные изъяты>т.2 л.д. 172-179).

Таким образом, суд считает доказанным, что истец осуществлял охрану объекта как охранник ООО «<данные изъяты> на территории объекта «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Поскольку работа на указанном объекте подтверждена подлинниками графиков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанные графики допустимыми доказательствами. В части работы на указанном объекте истца в период январьДД.ММ.ГГГГ представленные Ивановым А.В. копии графиков работы суд не может принять во внимание, поскольку не представлены подлинники данных документов, а из копий нельзя сделать однозначный вывод: когда истец осуществлял дежурство на данном объекте.

В связи с указанным выше, при расчете сумм за отработанные сверхурочные часы, работу в ночное время суд принимает во внимание часы, отработанные на объекте «<данные изъяты>», по графикам за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание объяснения представителя ответчика в части отсутствия договорных отношений по охране объекта «<данные изъяты>», поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями и подлинниками представленных документов.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право человека и гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Из расчетных листков Иванова А.В. следует, что ему выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> отработанных часов, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

В указанных расчетных листах не имеется сведений о выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время.

Статей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Общий порядок начисления оплаты за сверхурочную работу предусмотрен ст. 152 ТК РФ: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1996 года № 465/П-21 утверждено разъяснение от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», в соответствии с п. 4 которого при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

В ст. 112 ТК РФ указаны праздничные нерабочие дни, к которым относятся:1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда;9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Статья 153 ТК РФ предусматривает оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, из которой следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Не требуется соблюдать порядок, предусмотренный ст. 113 ТК РФ, если для работника суббота и (или) воскресенье не являются выходными днями, а выходные предоставляются ему в другие дни недели. В таком случае суббота и воскресенье являются для работника рабочими днями и оплачиваются в одинарном размере.

Оплата труда в ночное время предусмотрена ст. 154 ТК РФ, из которой следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» предусмотрен единый для всех работников минимальный размер доплаты за работу в ночное время, а именно 20-процентная доплата за каждый час работы.

Поскольку в ООО «<данные изъяты>» порядок оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, нерабочие праздничные дни локальным нормативным актом не предусмотрен, в трудовом договоре не прописан, при исчислении оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время суд применят порядок, предусмотренный трудовым законодательством.

Так, из имеющихся в деле доказательств, следует, что Иванов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ отработал ДД.ММ.ГГГГ числа, всего <данные изъяты> при норме рабочего времени в данном месяце <данные изъяты>, из них праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ.

Количество сверхурочных часов, отработанных истцом составляет: <данные изъяты>, за которые доплата составляет: <данные изъяты>

Доплата за отработанные праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Ночных часов в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано всего <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Доплата в ночное время исходя из тарифной ставки истца составляет <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному листку и табелю учета использования рабочего времени Иванов А.В. отработал: ДД.ММ.ГГГГ числа.

Из графика дежурства за ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<данные изъяты>» следует, что Иванов отработал ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ числа.

Всего истец в указанном месяце отработал <данные изъяты> при норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них один праздничный день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество сверхурочных часов будет составлять: <данные изъяты>, за которые истцу не выплачено: <данные изъяты>

Доплата за праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ночных часов в ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. отработано всего <данные изъяты>»), доплата за которые составляет: 6,<данные изъяты>

Всего истец в указанном месяце отработал <данные изъяты> при норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Ночных часов в ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. отработано всего <данные изъяты>, доплата за которые составляет: 6<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному листку и табелю учета использования рабочего времени Иванов А.В. отработал: <данные изъяты> числа.

Из графика дежурства за ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<данные изъяты>» следует, что Иванов отработал ДД.ММ.ГГГГ числа.

Всего истец в указанном месяце отработал <данные изъяты> при норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, количество сверхурочных часов будет составлять: <данные изъяты>, за которые истцу не выплачено: <данные изъяты> рублей.

Ночных часов в ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. отработано <данные изъяты> (табели учета рабочего времени)+<данные изъяты> доплата за которые составляет: <данные изъяты>.

Требование истца Иванова А. В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации за задержку выплат к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником был произведен полный расчет, что не оспаривается сторонами.

Поскольку начисленная заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, а по доплатам, предусмотренным ст. 149 ТК РФ, между сторонами существовал спор, суд полагает, что в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

В качестве компенсации морального вреда за невыплату причитающихся работнику доплат истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой соответствующих сумм, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде (ксерокопирование документов) в размере <данные изъяты>, отправление в адрес последнего претензионных писем и запросов, листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении в его пользу расходов в размере <данные изъяты>, поскольку ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, если им затруднительно представить доказательства, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, а также тем, что по трудовым спорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отказывает истцу в части возмещения указанных в расчетах почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей на направление писем ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Частично удовлетворить исковые требования Иванова А.В. к ООО «<данные изъяты>».

Взыскать в пользу Иванова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,:

- доплату за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- доплату за работу в нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований в части признания пунктов 8.11, 13.1 трудового договора незаконными, взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты доплат к заработной плате, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000 наименование платежа государственная пошлина.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 11425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья Е.В. Лащенова