Дело № 2-2007-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Мироновой С.Г.,
с участием заявителя Митрофановой Л.Ф., заинтересованных лиц: судебного пристава исполнителя Быкова А.В., представителя Управления Федеральной службы судебныхприставов по Чувашской Республике Иванова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановой Л.Ф. на действия судебного пристава о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на действия Быкова А.В. - судебного пристава исполнителя Калининского РОСП. Она просила суд признать незаконным его постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» задолженности по <данные изъяты>. Жалоба мотивирована тем, что пристав вынес указанное постановление без законных на то оснований, не исполнив решение суда в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Митрофанова Л.Ф. свои требования поддержала по изложенным в жалобе доводам, вновь привела их суду. Она сообщила, что решение суда исполнено не было, но пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, с которым она не согласна. Она считает, что производство по исполнительному листу не может быть окончено ранее его исполнения.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Быков А.В. требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что окончание исполнительного производства произведено в соответствии с требованиями закона и не означает прекращение исполнительного производства.
Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Иванов А.Ю. требования заявителя также не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» было открыто конкурсное производство. Действия судебного пристава-исполнителя Быкова А.В. по окончанию исполнительного производства законны и основаны на п.п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающих приставу исполнителю окончание исполнительного производства в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Заинтересованное лицо должник ООО «<данные изъяты>» явку своего представителя в суд не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Митрофановой Л.Ф. суммы задолженности по <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в определенных законом случаях, в том числе в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Федерального закона.
В соответствии с п.п. 4-6 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору. При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист, выданный Калининским районным судом <адрес> на основании решения №, направлен конкурсному управляющему. Передача документов произведена на основании постановления о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи исполнительных документов от этого же числа.
Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами. Так, в соответствии с постановлением и актом передачи исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему общества ФИО5 судебным приставом исполнителем Быковым А.В. передан в числе прочих исполнительный документ на взыскателя Митрофанову Л.Ф. с остатком долга - <данные изъяты> рубля, с учетом оплаченной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, исполнительное производство по делу не прекращено, а окончено, то есть передано на исполнение конкурсному управляющему ООО «Чебоксарский комбинат хлебопродуктов». Проанализировав оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об их правомерности.
При вынесении решения суд также учитывает, что обжалуемое Митрофановой Л.Ф. постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Митрофановой Л.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 16 мая 2011 года.