Дело № 2-1959-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Мироновой С.Г.,
с участием заявителя Александрова В.А., заинтересованных лиц: представителя Управления Федеральной службы судебныхприставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александрова ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР отменить постановления,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.А. обратился в суд с жалобой на действия службы судебных приставов Калининского РОСП, выразившиеся в отказе в отмене запрета на снятие с учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и в объединении исполнительных производств в сводное под регистрационным номером №-СД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Он просил суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ЧР отменить данные постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что указанные постановления вынесены без законных оснований, нарушают его право на снятие с учета давно не существующего транспортного средства, поскольку с него налоговый орган продолжает взимать транспортный налог и тем самым ухудшает его материальное положение.
В судебном заседании заявитель Александров В.А. свои требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, вновь привел их суду. Он сообщил, что продал свою автомашину <данные изъяты> много лет назад по генеральной доверенности. Где в настоящее время это транспортное средство он не знает. Однако, на данную автомашину наложен арест в связи с наличием у него долга по судебным решениям. Поскольку транспортного средства в реальности не существует, он обратился в органы <данные изъяты> с соответствующим заявлением об утилизации автомашины, на что ему сообщили, что автомашина не может быть утилизирована, поскольку имеется запрет на снятие ее с регистрационного учета, наложенный приставом исполнителем. На его просьбу снять данный запрет в службе судебных приставов Калининского РОСП <адрес> ему ответили отказом. Поскольку часть долга им оплачена, то постановление об объединении всех производств по его долгам в сводное также нарушает его право на снятие запрета на данный автомобиль. Он просит удовлетворить его жалобу.
Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федорова Т.Ю. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что в ходе совершения исполнительных действий по судебным решениям о взыскании с должника Александрова В.А. денежных сумм, приставом исполнителем было установлено наличие у Александрова В.А. на праве собственности транспортных средств в том числе автомашины <данные изъяты>. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие данного транспортного средства с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра. Данное постановление было своевременно направлено должнику, но не было обжаловано в установленные законом сроки. При сообщение в Калининское РОСП о намерении должника утилизировать транспортное средство Александров В.А. не указал причину утилизации, в то время как металлолом, образующийся в результате утилизации также имеет материальную ценность и может быть направлен на погашение долга, который в настоящее время по сводному исполнительному производству в отношении должника Александрова В.А. превышает <данные изъяты> рублей. Она считает, что истцом нарушены сроки обжалования, предусмотренные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ.
Заинтересованные лица должник взыскатель ИФНС России по <адрес>, УГИБДД МВД ЧР, явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, письменные доказательства суд приходит к выводу о законности действия пристава-исполнителя.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Александрова В.А. в пользу <данные изъяты> по <адрес> суммы задолженности по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей исполнительное производство возбуждено Калининским РОСП <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, принадлежащей Александрову В.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением об утилизации автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> 21. В соответствии с заключением государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан мотивированный ответ об отказе в производстве регистрационного действия.
Данный мотивированный ответ заявителем суду не представлен. Со слов Александрова В.А. ему разъяснено, что в утилизации автомобиля ему отказано в связи с наличием запрета наложенного службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Калининского РОСП от Александрова В.А. принято заявление с просьбой отменить постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств отношении автомашины <данные изъяты>.
Письмом, адресованным Александрову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав отказывает в снятии запретительных мер в связи с неоплатой суммы долга по сводному исполнительному производству.
В соответствии с сообщением представителя УФССП по Чувашии Федоровой Т.Ю. общий долг Александрова В.А. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из заявления и пояснений в суде Александрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ - на день отказа ему в утилизации автомобиля в <данные изъяты>, ему было известно о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств в отношении автомашины <данные изъяты>. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя им не было обжаловано. Таким образом, своевременно жалоба на указанные действия пристава-исполнителя от него не поступила, никаких доказательств уважительности несвоевременного обращения с жалобой на действия судебного пристава суду не сообщено, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Кроме того, по мнению суда, в данном случае заслуживают внимания доводы заинтересованного лица УФССП по Чувашии в той части, что в случае утилизации автомобиля металлолом также имеет материальную ценность и средства, полученные от его реализации, могут пойти на погашение части долга заявителя.
Более того, в приведенных суду пояснениях заявителя и его заявлении в Калининское РОСП <адрес> о снятии автомобиля с учета в связи с утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ имеется противоречие. Так, в судебном заседании заявитель пояснил, что он более 15 лет назад продал данный автомобиль по генеральной доверенности и не имеет сведений о его местонахождении, в то время как в заявлении он указывает, что автомобиль «сдан в металлолом».
Между тем, под утилизацией понимается переработка отслужившего свой срок автомобиля.
Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). При снятии с учета собственники транспортных средств представляют свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. При этом заявитель предупреждается об ответственности за представление недостоверной информации об автомобиле.
Как усматривается из пояснений заявителя Александрова В.А. ему неизвестно местонахождение данного автомобиля, то есть он не может быть переработан, заявитель не может сдать его регистрационных номеров и т.п., то есть осуществить его утилизацию.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для обязания УФССП по ЧР отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> по Чувашской республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете снятия с учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Также несостоятельными суд считает доводы заявителя о том, что постановлением об объединении исполнительных производств в сводное под регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права и законные интересы, поскольку в этом случае выплата налога по исполнительному производству, по которому был наложен вышеуказанный запрет, не позволяет ему требовать отмены запрета.
Так, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя обязывают пристава-исполнителя объединить их в сводное исполнительное производство.
При этом наличие запрета сохраняет свою силу до исполнения всего исполнительного производства в целом.
Таким образом, из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, следует, что действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемые заявителем, соответствуют закону, суд приходит к выводу об их правомерности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Александрова ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР отменить постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о запрете снятия с учета транспортного средства <данные изъяты> и постановления об объединении исполнительных производств в сводное под регистрационным номером №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2011 года