Дело № 2-1921-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Куличева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Петракову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Петракову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, заключили соглашение о кредитовании и залоге № для предоставления кредита на приобретение автомобиля. В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будет открытие ему текущего кредитного счета в валюте кредита, а о заключении соглашения о кредитовании и залоге - зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. Согласно Общим условиям Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком заявления клиента, содержащиеся в анкете-заявлении и Общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий счет.
В соответствии с Соглашением о кредитовании о залоге ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил клиенту кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий счет № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 13, 50% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам - 24% годовых; комиссия за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.
Должник надлежащим образом в последний раз осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленном размере оплату не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.
В результате неисполнения Петраковым М.В. договорных обязательств общий долг перед банком составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки.
Ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, однако от исполнения предъявленного требования он уклонился.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 334, 339, 346, 348, 350, 351, 353, 809-811, 819, 820 ГК РФ, истец просил взыскать с Петркова М.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.;
обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «ХХХ» Куличев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Петраков М.В. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УФМС по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу, куда судом направлялось извещение. В этой связи суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ХХХ» от Петракова М.В. поступило заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 13, 50% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 24% годовых.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между сторонами возникли договорные отношения путем подписания вышеупомянутого заявления.
Согласно содержанию указанного заявления нижеподписавшийся Петраков М.В. заявляет, что он ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «ХХХ», общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.
Проанализировав представленное суду заявление Петракова М.В. и установленные обстоятельства относительно возникших между сторонами правоотношений, суд оценивает данное заявление ответчика как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ, согласно которой таковым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).
Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что устанавливаемая законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, подписи сторон имеются, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается балансовым мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на счет Петракова М.В. № перечислено <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стороной ответчика суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании суммы задолженности.
Как было указано выше, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составлял <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов - <данные изъяты>.
Из обстоятельств, изложенных выше, следует, что между сторонами состоялся договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Руководствуясь упомянутой нормой права, суд определяет способ реализации имущества - проведение открытых торгов.
В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Из договора залога следует, что по предмет залога стороны оценили в <данные изъяты> рублей (п. 14).
В соответствии с п. 8.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля на дату заключения Соглашения оо кредитовании и залоге предмет залога оценивается в сумме, указанной в п. 14 заявления. Клиент и банк договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным п. 8.7. настоящий Общих условий.
Пункт 8.7. Общих условий предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании решения банка либо в соответствии с законодательством РФ. Банк и клиент договорились о том, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога по истечении 24 месяцев с даты заключения соглашения о кредитовании и залоге - 65% суммы оценки предмета залога, указанной в п. 14 заявления.
65% от суммы предмета залога, указанной в п. 14 заявления (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей, в размере которого в исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля.
Каких-либо данных об иной стоимости имущества при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено. В связи с чем начальную продажную цену вышеуказанного имущества суд определяет предъявленном в исковом заявлении в размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «ХХХ» об обеспечении иска и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Петракову М.В., и передан на хранение ответственному лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с принятием судебного решения по существу, обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Петракова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Петракову М.В., и переданный на хранение ответственному лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Петракову М.В., и переданный на хранение ответственному лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.