Дело № 2-17/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца ООО «АМТ» - Кушнерука В.Г.
третьего лица Самакина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» к Самакиной О.А. о взыскании долга, встречному иску Самакиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» о расторжении договора,
установил:
ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» обратилось в суд с иском к Самакиной О.А. о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. заключен договор № об оказании юридических и консультационных услуг по защите законных прав и интересов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Самакина О.А. в соответствии с п.3.1.3 Договора произвела предоплату юридических и консультационных услуг в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало Самакиной О.А. консультационные и юридические услуги на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал Самакиной О.А. услуги на сумму 350000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» оказало Самакиной О.А. услуги на сумму 340000 руб., однако акт выполненных работ ответчик не подписала. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самакиной О.А. перед ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что Самакина О.А. не исполняет свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей претензию с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию Самакина О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако имеющуюся задолженность не погасила. На основании изложенного ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» просило суд взыскать с Самакиной О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Самакина О.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» о расторжении договора, указав на следующее. При заключении договора между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ей не была предоставлена полная и достоверная информация об объеме и стоимости оказываемых услуг. ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» ненадлежащим образом выполняло возложенные на него обязанности поверенного, в результате чего Самакина О.А. оказалась втянута в ряд нецелесообразных и затянутых судебных процессов. На основании изложенного Самакина О.А. просила суд расторгнуть договор между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» - Кушнерук В.Г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск Самакиной О.А. не признал.
Ответчик Самакина О.А. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело без ее участия.
Третье лицо Самакин А.И. просил оставить исковые требования ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» без удовлетворения в связи с их необоснованностью. Встречный иск Самакиной О.А. просил удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических и консультационных услуг по защите законных прав и интересов клиента (т.1 л.д.3-4).
В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Самакина О.А. как клиент поручает, а ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» как исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридические и консультационные услуги по защите законных интересов клиента в уголовных, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов, органах прокуратуры, органах внутренних дел со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, представлять интересы клиента в органах государственной власти, коммерческих и общественных организациях для защиты имущества клиента: однокомнатной <адрес> <адрес>, однокомнатной <адрес> по проспекту Тракторостроителей <адрес>, жилого <адрес>, автомобиля «Опель Зафира», а также защиты чести и достоинства заказчика, защиты заказчика от противоправных действий третьих лиц.
Согласно п.2.1.1 договора Самакина О.А. обязалась предоставить исполнителю необходимые документы для исполнения договора, выдать исполнителю нотариальную доверенность на сотрудников ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» для представления интересов клиента.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость договора составляет <данные изъяты>. и состоит из суммы денежного вознаграждения исполнителя в размере <данные изъяты>., а также суммы накладных расходов исполнителя в сумме <данные изъяты>
Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он представляет собой договор поручения.
Так, согласно ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст.972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Самакина О.А. в соответствии с п.3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату юридических и консультационных услуг в сумме 25000 руб. (т.1 л.д.7).
Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.10), стороны признали, что ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало Самакиной О.А. консультационные и юридические услуги на сумму 250000 руб., а также понесло накладные расходы в сумме 25000 руб. Долг Самакиной О.А. перед ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ предоплаты составил <данные изъяты>.
Подлинность указанного акта Самакиной О.А. была подтверждена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ей не была предоставлена полная и достоверная информация об объеме и стоимости оказываемых услуг, сами по себе не свидетельствуют о недействительности акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлена также копия акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А.
Между тем, подлинность указанного акта была ответчиком оспорена по тем основаниям, что Самакина О.А. его не подписывала.
Для выяснения вопроса: кем - Самакиной О.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Самакиной О.А. в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. судом была назначена экспертиза.
Между тем, ответить на поставленный вопрос, как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.74-79), эксперт не смог, ввиду непредставления ему подлинника указанного документа.
При этом, как видно из письма ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 21), подлинник акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. был похищен у сотрудника ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает как допустимое доказательство копию акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А.
Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А. (т.1 л.д.12) ответчиком не подписан вовсе, что также лишает его какой-либо юридической силы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден размер долга Самакиной О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб.
Указывая на задолженность Самакиной О.А. в сумме <данные изъяты>., ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» не представило суду обоснованного расчета стоимости оказанных услуг и понесенных накладных расходов.
Из представленного суду расчета (т.1 л.д.212-228) не видно, какие именно действия совершались поверенным, не обоснована связь указанных действий с интересами доверителя, а также их цена.
Представленные суду копии судебных актов, процессуальных документов по ряду гражданских дел с участием Самакиной О.А. (т.1 л.д. 138-190, т.2-т.3) сами по себе не указанных обстоятельств не подтверждают.
Ссылка стороны истца на информирование ответчика о стоимости юридических услуг (т.1 л.д.207) является несостоятельной, поскольку согласно п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, все предшествующие соглашения, переговоры и переписка между сторонами по вопросам, регулируемым договором, теряют силу с момента подписания договора.
Нельзя, по мнению суда, принять письменное заявление Самакиной О.А. в адрес суда о рассмотрении дела без ее участи и согласии с исковыми требованиями (т.1 л.д.40), как признание исковых требований, поскольку признание иска может быть принято судом лишь в порядке, установленном ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» к Самакиной О.А. взыскании долга лишь в пределах суммы <данные изъяты>.
Что касается встречного иска Самакиной О.А. к ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд исходит из следующего.
Согласно ст.977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
С учетом изложенного встречные исковые требования Самакиной О.А. являются обоснованными.
В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с Самакиной О.А. в пользу ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а с ООО «Агентство по миграции и трудоустройству» в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Самакиной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» долг в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» к Самакиной О.А..
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» и Самакиной О.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по миграции и трудоустройству» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 30.05.2011.