Дело № 2-1338-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Хафизова М.С., истца Кольцова В.П., его представителя Вотяковой И.В., представителя ответчика Романовой О.М., третьего лица Савельева В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова В.П. к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Кольцов В.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.И. о возмещении морального вреда, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <адрес> ему причинены телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Савельев В.З. - работник индивидуального предпринимателя Сергеева А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> и совершивший при нарушении Правил дорожного движения опрокидывание <данные изъяты> в кювет, в результате чего истец - пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения.
Просил взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева А.И.в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кольцов В.П. и его представитель Вотякова И.В. исковые требования поддержали. Из их пояснений следует, что истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился в <данные изъяты>, после происшествия был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в медицинское учреждение <адрес>, а впоследствии был доставлен в медицинское учреждение <адрес>. Затратил на лечение значительную денежную сумму. До настоящего времени страдает от болей в <данные изъяты> по прогнозам врачей <данные изъяты> кроме этого, страдает бессонницей, испытывает болезненные ощущения из-за повреждения <данные изъяты>, депрессию, подавленное состояние, не может выполнять физическую работу. До случившегося работал в <данные изъяты> однако из-за травм был вынужден уволиться и трудоустроиться в другое <данные изъяты>, где его заработок значительно ниже предыдущего.
Представитель ответчика Романова О.М. иск не признала, указав, что ответчик неоднократно оказывал материальную и психологическую поддержку истцу - приобретал продукты питания и необходимые предметы, уплатил денежную сумму медицинским работникам, организовал посещение истца родственниками и транспортировку истца в медицинское учреждение <адрес>. Кроме того, ответчик ранее уплатил истцу в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей. Просила учесть собственные показания истца о том, что он может переносить физические нагрузки и в настоящее время работает.
Третье лицо Савельев В.З., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, заявил, что виновен в дорожно-транспортном происшествии, а о каких-либо дальнейших событиях ничего не знает.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Хафизова М.С., полагавшего, что иск о компенсации морального вреда заявлен обоснованно и должен быть удовлетворен с учетом ранее полученных истцом сумм, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ за примирением с потерпевшими прекращено производство по уголовному делу в отношении Савельева В.З., обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ. Из постановления суда следует, что Савельев В.З. <данные изъяты> грубо нарушив требования п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие: двигаясь на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> следуя со скоростью около 70 км/ч, то есть не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, и при совершении маневра вправо выехал на обочину дороги попутного направления движения и допустил опрокидывание <данные изъяты> на правый бок в кювет с правой стороны движения. В результате опрокидывания пассажирам <данные изъяты> Кольцову В.П. и <данные изъяты> были причинены телесные повреждения: Кольцову В.П. - в виде множественных <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью (л.д.52).
Как видно из личной карточки работника, Савельев В.З. с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве водителя индивидуального предпринимателя Сергеева А.И. (л.д.42-45).
Данные о телесных повреждениях приведены и в заключения эксперта <данные изъяты>
По медицинским документам, Кольцов В.П. первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ года, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д.54), затем - <данные изъяты> (л.д.38), и с ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> (л.д.59).
По окончании лечения ему рекомендовалось дальнейшее лечение, соблюдение режима труда и отдыха, наблюдение у медицинских специалистов.
Он неоднократно в дальнейшем - в <данные изъяты> года и <данные изъяты> года обследовался медицинскими специалистами в амбулаторных условиях (л.д.53, 62-66), а также клинико-экспертной комиссией (л.д.56-58).
В соответствии со пунктом 1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оценивая требование истца о возмещении им морального вреда, суд учитывает положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» под моральнымвредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация моральноговреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Названное положение является одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
По ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ввиду изложенных сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждениях истца, длительном прохождении им лечения, суд находит подтвержденными доводы истца о том, что ему в результате действий работника ответчика причинен моральный вред.
При определении размера компенсации моральноговреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в счет возмещения вреда, в том числе и морального, <данные изъяты> рублей, а также передавал продукты и оплачивал расходы на оплату услуг связи на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.40,74).
Данные суммы лишь частично могут учитываться при определении суммы компенсации морального вреда, поскольку явно недостаточны для возмещения истцу перенесенных физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика ссылалась также на оплату ответчиком специального автомобиля для транспортировки истца из медицинского учреждения <адрес> в медицинское учреждение в <адрес>, однако из квитанций не усматривается, что денежные суммы за оплату услуг <данные изъяты> были уплачены именно ответчиком (л.д.41).
Плательщиком в квитанциях указан <данные изъяты>, и ответчик не представил сведений, что данное лицо действовало от его имени.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда с ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева А.И в пользу истца Кольцова В.П. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции и договора об оказании юридических услуг, истец уплатил директору ООО «Юридическая компания <данные изъяты> за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ввиду удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева А.И. в пользу Кольцова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года.