Дело № 2-15-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Мироновой С.Г.,
с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К., представителя ответчика Максимова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Подъячевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Подъячевой А.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> задолженности проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рубля - задолженности по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженности по комиссии за сопровождение кредита и <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в, а также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и Подъячевой А.А. был заключен Договор № № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором Подъячева А.А. обязалась на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства ответчику Банком были перечислены. Однако, он взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с этим истец просит расторгнуть договор и взыскать указанную сумму, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 Миндубаева Ю.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Подъячева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.
Представитель Подъячевой А.А. Максимов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Он сообщил суду, что его доверительница Подъячева А.А. стала жертвой мошенников- работников Банка ВТБ 24, по просьбе которых она и оформила кредит в Банке на свое имя. Из суммы займа она получила только <данные изъяты> рублей, которые и вернула банку. Остальная сумма была получена сотрудником ФИО5, он обещал эту сумму возвратить Банку самостоятельно, но обманул ее. При рассмотрении уголовного дела в отношении работников Банка, она по неизвестной причине не была признана потерпевшей. При этом представитель ответчика размер начисленных платежей не оспаривал, указал на явную несоразмерность суммы начисленных пеней последствиям неисполнения обязательства.
Третье лицо, Колпаков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, заявлений и ходатайств суду не представил о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Подъячевой А.А. был заключен кредитный договор за № ( л.д. 6-10). В соответствии с данным договором ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Данным Согласием также была предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком, заключенным в установленной законом форме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 27).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.4 Договора также предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и ( или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением надлежащим образом Подъячевой А.А., взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, Банк ВТБ 24, направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Истец предложил ответчику уплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Эти требования ответчиком исполнены не были.
Таким образом, в соответствии с п. 4.2.4 Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения ответчиком условий Кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга при таких обстоятельствах в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика, основанные на том, что его доверитель стал жертвой мошенничества работников Банка, в судебном заседании не получили своего подтверждения. Так, в истребованном по запросу суда приговоре <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что приговоренные к различным срокам наказания в виде лишения свободы работники <данные изъяты>) ФИО7, ФИО6, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 совершали в отношении Подъячевой А.А. мошеннические действия. Потерпевшей по уголовному делу Подьячева А.А. не признана. Иных доказательств совершения мошенничества в отношении ответчика суду сторонами не предоставлено.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п.п. 1.1, 2.2, 2.4 Договора) у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком не погашены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Указанные проценты являются платой за заем и не подлежат уменьшению судом.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня согласно п. 2.6 Договора. Указанная неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Суд, учитывая, что ответчиком не оспаривается порядок начисления платежей, соглашается с представленным истцом расчетом пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей,
- за несвоевременную оплату займа в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, суд считает сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени ( по просроченным платежам по оплате процентов) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Пунктами 2.7, 2.9 Договора предусмотрено обязательство заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита в соответствии с Договором. Комиссия за сопровождение кредита подлежит уплате ежемесячно в срок уплаты платежей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по комиссии за сопровождение кредита составила по расчетам Банка <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей.
Суд считает неправомерным действия Банка по взиманию платы в виде комиссии
за выдачу и сопровождение кредита.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что комиссия за выдачу кредита клиентом Подъячевой А.А. не оплачивалась.
Ссудные счета используются для отражения на балансе банка наличия и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, условия договора, заключенного между Подъячевой А.А.. и Банком, касающиеся платежа в виде комиссии за сопровождение кредита не основаны на законе.
В указанной части требования о взыскании комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. из уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Подъячевой А.А. и Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Подъячевой А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество):
- в счет возврата суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.,
-в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,
- в счет уплаты пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,
- в счет уплаты пени по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,
- в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
Во взыскании с Подъячевой А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 31 мая 2011 года