Дело № 2-1981-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной Н.В.,
с участием представителя истца Матвеевой Г.Ю., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ за №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.С. к Бакшандаевой З.А. о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева О.С. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Бакшандаевой З.А. о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс, судебных расходов. Мотивированы требования тем, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли признано за ответчиком Бакшандаевой З.А. В настоящее время гаражный бокс находится в пользовании ответчика Бакшандаевой З.А., истец практически не имеет возможности пользоваться своей долей. Рыночная стоимость спорного гаражного бокса в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Продажа <данные изъяты> доли затруднительна, в связи с чем истец просит взыскать с Бакшандаевой З.А. <данные изъяты> от стоимости гаража- <данные изъяты> рублей. В последующем истец Матвеева О.С. уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика Бакшандаевой З.А. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс в сумме <данные изъяты> понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Матвеева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и вновь привела их суду.
Ответчик Бакшандаева З.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Суд разъяснил ответчику Бакшандаевой З.А. содержание ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что истец Матвеева О.С. является собственником <данные изъяты> доли гаражного бокса № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>), ответчику Бакшандаевой З.А. принадлежит <данные изъяты> доли указанного гаража (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).
Учитывая, что каждой из сторон проводилась оценка рыночной стоимости указанного гаражного бокса, включая стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу.
Сравнивая представленные отчеты: ООО «<данные изъяты>» №, из которого следует, что стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> доли истца <данные изъяты> руб., согласно которому рыночная стоимость указанного гаражного бокса <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> руб., - суд пришел к выводу, что оценщики руководствовались одной и той же нормативной базой, сборниками стандартов и литературой, при проведении оценки использовались одни и те же подходы.
Разная рыночная стоимость одной и того же гаражного бокса, приведенная в отчетах двух оценщиков, является показателем субъективного восприятия оценщиками объектов недвижимости, поэтому суд принимает оба отчета, данные которых расценены в качестве максимальной (<данные изъяты>) и минимальной <данные изъяты>.) рыночной стоимости спорной квартиры. При этом суд учитывает, что в первом случае осмотр проводился без осмотра гаража внутри помещения, а только внешний осмотр.
Стороны пришли к единому мнению и приняли рыночную стоимость гаража указанную в отчете ответчика - <данные изъяты> руб., соответственно <данные изъяты> доля истца от общей суммы составляет <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался уплатить истцу.
При этом суд исходит из того, что ответчица согласна на выплату истцу денежной компенсации, поскольку имеет интерес в использовании гаража.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, суд установив, что <данные изъяты> доля в праве собственности истца на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> кв. м, которая по сравнению с долей ответчика <данные изъяты> является незначительной, и ее выдел в натуре технически невозможен, а также отсутствие существенного интереса истца Матвеевой О.С. в использовании общего имущества, с учетом требований ч. 4 ст. 252 ГПК РФ, приходит к выводу о выплате истцу ответчиком равноценной компенсации взамен указанной доли - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать понесенные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик признала иск в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно квитанции истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, суд удовлетворив исковых требований взыскивает с ответчика в ползу истца уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с Бакшандаевой З.А. в пользу Матвеевой О.С. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
Признать Матвееву О.С., утратившей право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после получения ею денежной компенсации от Бакшандаевой З.А.
Признать за Бакшандаевой З.А. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после получения Матвеевой О.С. от нее денежной компенсации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года