Дело №2-3351/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Индриковой М.Ю.
при секретаре Орлове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Л.И. к Красникову Е.В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета
установил:
Красникова Л.И. после уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к Красникову Е.В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено на основании решения Чебоксарского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: Красников В.А<данные изъяты>жена Красникова Л.И., сын Красников В.В., дочь Красникова (Власенко) Е.В. Ответчик прописан с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, в которой никогда не проживал и не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей там не имел, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой, договор найма расторгнутым, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Красникова Л.И. и ее представитель Семенова Е.О.уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчик Красников Е.В. и его представитель Федоров Э.Ю. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Красников В.В. просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что сын Красников Е.В. частично оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире, имеет там свои личные вещи.
Третье лицо Власенко Е.В. просила удовлетворить исковые требования.
Третье лицо Власенко В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, ООО «Новоюжный», ОУФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. Красникову В.А. данное жилое помещение было предоставлено на основании решения Чебоксарского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: Красников В.А<данные изъяты>жена Красникова Л.И., сын Красников В.В., дочь Красникова (Власенко) Е.В. Договор социального найма с заключен с Красниковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР №1567 от 15.12.83 года <данные изъяты> была переименована на <данные изъяты>
Будучи вселенным в спорное жилое помещение с согласия Красниковой Л.И. как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой.
Из выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Красникова Л.И., Красников В.В., Власенко В.В., Власенко Е.В., Красников Е.В., который состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из оглашенных показаний свидетелей Ананьевой Е.С., Яковлева А.В. следует, что Красников Е.В. проживает в спорной квартире <данные изъяты>
Оглашенные показания свидетеля Заверкина А.М. подтверждающие факт того, что он Красникова Е.В. ни когда не видел в спорной квартире, также не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ответчика намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Свидетели Зубкова А.В., Кошмаркин Г.Н. подтвердили, что Красников Е.В. не проживает в кв.<адрес>.
О наличии конфликтных отношений между Красниковым Е.В. и лицами, проживающими в спорной квартире, подтвердили свидетель Ананьева Е.С., третье лицо Красников В.В.
Судом установлено, что ответчик Красников Е.В. проживает и производит оплату коммунальных платежей в спорной квартире, что подтверждается пояснениями истицы Красниковой Л.И., свидетелей Ананьевой Е.С., третьего лица Красникова В.В. Указанное обстоятельство также свидетельствует о желании ответчика сохранить право в спорном жилом помещении и проживать в нем.
Временное не проживание в спорной квартире (независимо от длительности отсутствия) не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении данного жилого помещения. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука", временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Доказательств наличия у ответчика намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено.
С учетом изложенного суд исходит из того, что Красников Е.Н. был вселен нанимателем в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, состоит в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с лицами, проживающими в спорной квартире. В связи с чем, основания для признания расторгнутым договора найма кв.<адрес> с Красниковым Е.В. отсутствуют, соответственно, он сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. Также суду не представлено доказательств о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.
Доводы представителя истца о том, что ответчик на основании приватизации имеет сохраняет право пользование <адрес>.30 по <адрес>, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его отказе от прав на спорную жилую площадь, и в силу приведенных положений закона, не является основанием утраты им права пользования занимаемой жилой площадью в спорной квартире.
С учетом вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Красниковой Л.И. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Красниковой Л.И. к Красникову Е.В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 г.
Судья: М.Ю. Индрикова