Дело № 2-2356/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванифадьева Н.Т. к Ванифадьеву Ю.Т., Ванифадьевой И.Н., Ванифадьевой А.Ю. о признании право пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Ванифадьева Ю.Т., Ванифадьевой И.Н., Ванифадьевой А.Ю. к Ванифадьеву Н.Т. о признании утратившим правом пользования спорной квартирой, расторжении договора найма
у с т а н о в и л :
Ванифадьев Н.Т. обратился в суд с иском к Ванифадьеву Ю.Т., Ванифадьевой И.Н., Ванифадьевой А.Ю. о вселении, впоследствии дополнил свои требования и просил признать право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что квартира №41 в доме <адрес> была предоставлена отцу Ванифадьеву Т.В. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чебоксарского совета депутатов трудящихся на семью из восьми человек: Ванифадьев Т.В., Ванифадьеву А.И., Ванифадьева П.Т., Ванифадьева В.Т.,Ванифадьева Н.Т.,Ванифадьева Ю.Т., Ванифадьеву Э.Т., Прокопьеву М.П. В ДД.ММ.ГГГГ он выписался из спорной квартиры, брак между истцом и Ванифадьевой Н.Ф. расторгнут.В настоящее время из-за конфликтных отношений с ответчиками не может проживать в спорной квартире. Кроме того не имеет ключи от входной двери спорной квартиры, в связи с чем просит признать право пользования спорной квартирой и вселить.
Ванифадьев Ю.Т., Ванифадьева И.Н., Ванифадьева А.Ю.обратились со встречным иском к Ванифадьеву Н.Т.о признании его утратившим правом пользования спорной квартирой. Свои требования мотивировали тем, что ответчик Ванифадьев Н.Т. проживал в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал на постоянное место жительства в г.Чебоксары к своей жене Ванифадьевой Н.Ф. по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. На момент вселения истцов в указанную квартиру ответчик Ванифадьев Н.Т. в спорном жилом помещении не проживал, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет до настоящего времени, то есть добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем просит ответчика признать утратившим правом пользования спорной квартирой, расторгнуть договор найма.
Истец(ответчик) Ванифадьев Н.Т. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в иске и вновь их привел суду, а встречные исковые требования просил в удовлетворении отказать.
Третье лицо Ванифадьев В.Т. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, а встречные исковые требования просил в удовлетворении отказать.
Ответчик Ванифадьев Ю.Т. и его представитель Соловьев Е.Е. поддержали свои встречные исковые требования по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду, а исковые требования просили в удовлетворении отказать.
Ответчики Ванифадьева И.Н., Ванифадьева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
Третье лицо Погодейкина (Ванифадьева) Э.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, удовлетворить иск о признании Ванифадьева Н.Т.утратившим правом пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица отдела УФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары, ООО «Ниди», администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав, участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду, была предоставлена Ванифадьеву Т.В. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чебоксарского совета депутатов трудящихся на семью из восьми человек: отец Ванифадьев Т.В<данные изъяты> мать Ванифадьева А.И<данные изъяты> сын Ванифадьев П.Т<данные изъяты> сын Ванифадьев В.Т., сын Ванифадьев Н.Т., сын Ванифадьев Ю.Т., дочь Ванифадьева (Погодейкина)Э.Т., бабушка Прокопьева М.П<данные изъяты>
То есть, спорное помещение было предоставлено в <данные изъяты> Ванифадьеву Т.В. в том числе и с учетом сыновей Ванифадьева Ю.Т., Ванифадьева Н.Т., что влечет за собой приобретение ими равного с нанимателем права пользования указанным жилым помещением.
Из выписки из лицевого счета видно, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ванифадьев Ю.Т., Ванифадьева И.Н., Ванифадьева А.Ю<данные изъяты>
Из представленной копии поквартирной карточки на кв.<адрес> усматривается, что Ванифадьев Н.Т. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ванифадьевым Н.Т. и Ванифадьевой Н.Ф. расторгнут.
В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда в соответствии со ст.ст. 50, 51 Кодекса осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Из п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истец(ответчик) Ванифадьев Н.Т. длительный период времени с 1983 года в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей: ФИО30, оглашенных показаний ФИО16, ФИО17, ФИО31<данные изъяты> Не проживание ответчика в квартире не является временным. Он проживает по иному адресу, то есть Ванифадьев Н.Т. в ДД.ММ.ГГГГ выехал добровольно в другое место жительство, т.е. к своей жене Ванифадьевой Н.Ф.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ванифадьева Н.Т. из спорной квартиры, чинении ему ответчиками (истцами) Ванифадьевыми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ванифадьева Н.Т. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ванифадьева Н.Т. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Ванифадьевым Н.Т. расходов по содержанию спорного жилого помещения, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение в течение с 1983 г. по настоящее время, в связи с чем суд полагает, что Ванифадьев Н.Т. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.
Кроме того, проанализировав показания допрошенных свидетелей и документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленным факт выезда Ванифадьева Н.Т. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, в добровольном порядке к своей супруге Ванифадьевой Н.Ф.
Указанные обстоятельства, подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами : адресной справкой <данные изъяты>, домовой книгой по <адрес>,где указано что Ванифадьев Н.Т. состоял на регистрации по указанному адресу ; справкой из «Второй горбольницы» о том, что Ванифадьев Н.Т. наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес>; справкой из Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из военкомата ЧР по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о том,что с ДД.ММ.ГГГГ Ванифадьев Н.Т. состоял на воинском учете по адресу <адрес>; справкой из Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ванифадьев Н.Т. зарегистрирован был безработным в ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу; решениями мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 коммунальных услуг по оплате жилья по адресу <адрес>
Доводы истца(ответчика) Ванифадьева Н.Т. о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг и конфликтные отношения с ответчиками (истцами) ФИО1 не нашли в суде подтверждения.
Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд истца(ответчика) Ванифадьева Н.Т. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Ванифадьева Ю.Т., Ванифадьевой Н.И, Ванифадьевой А.Ю. о признании Ванифадьева Н.Т. утратившим правом пользования жилым помещением,расторжении договора найма подлежит удовлетворению, в связи с чем о иск Ванифадьева Н.Т. о признании права пользования и вселении не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Признать Ванифадьева Н.Т., утратившим правом пользования кв.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ванифадьева Н.Т. к Ванифадьеву Ю.Т.,Ванифадьевой ФИО35, Ванифадьевой А.Ю. о признании право пользования жилым помещением, вселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный СудЧувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года.
Судья: М.Ю. Индрикова