Дело № 2-2002-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н. с участием представителя истца Лукина И.Г. Ратникова А.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании сделки ничтожной; применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежной суммы и отмены начисления комиссии за сопровождение кредита; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Лукин И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании ничтожными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата ему денежных средств в размере <данные изъяты> и отмены дальнейшего начисления комиссии за сопровождение кредита с <данные изъяты> по день прекращения обязательств по кредитному договору. Кроме того, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным И.Г. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор автокредитования № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>). Согласно п. 56 указанного договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,7 % от суммы выданного кредита. Во исполнение указанного условия договора Лукиным И.Г. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась кредитору сумма в размере <данные изъяты> в счет комиссии по кредитному договору. Истец полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за предоставление кредита в размере 0,7 % от суммы выданного кредита ежемесячно от размера кредита является нарушением прав потребителя, в связи с чем, они являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По условиям договора истцу подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата комиссии за предоставление кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением полномочий представителя и составляющие <данные изъяты>.
Истец Лукин И.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Лукина И.Г. Ратников А.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаченной комиссии за предоставление кредита, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Между ООО «<данные изъяты>» и Лукиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор автокредитования № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Согласно п. 56 указанного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 0,7 % ежемесячно от размера кредита.
Во исполнение данного условия договора Лукин И.Г. ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платил банку денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере <данные изъяты> как комиссию за предоставление кредита, что подтверждается выпиской о движении по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанный кредитный договор является целевым кредитным договором, направленным на удовлетворение личных нужд истца, в связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из изложенных нормативных актов, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за предоставление кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, палата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за предоставление кредита противоречат установленным ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» правилам, в связи с чем указанное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, установив незаконность применения условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита, признает ничтожным п. 56 договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности уплаты кредитору ежемесячных комиссий за предоставление кредита в размере 0,7 % от размера кредита – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной Лукиным И.Г. комиссии за предоставление кредита за <данные изъяты> в указанном размере (за период с ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ежемесячной комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день подачи искового заявления, в размере 8 % годовых, за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;
всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком удерживаются денежные средства, причитающиеся истцу, суд считает подлежащими удовлетворению указанные требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая периоды, за которые подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Лукиным И.Г. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась ответчику комиссия за предоставление кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи Лукиным И.Г. искового заявления в суд Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования 8 % годовых, и суд исходит из ее размера при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признавая расчеты истца правильными и обоснованными, соглашаясь с ними.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукина И.Г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.
Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, определяет ко взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы, связанные с оформлением Лукиным И.Г. полномочий представителя, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>) в пользу Лукина И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Лукина И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Лукина И.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Лукина И.Г. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000, наименование платежа «государственная пошлина».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова