Дело № 2-1624-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Андреевой В.В., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С., истца Егоровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г.В. к Егорову Е.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета,
установил :
Егорова Г.В. обратилась в суд с иском к Егорову Е.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>, выселении, обязании УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Егорова Г.В., как собственник вышеуказанного жилого помещения, не желает сохранять за бывшим супругом Егоровым Е.Ф., брак с которым расторгнут в <данные изъяты> году, право пользования жилым помещением. Учитывая, что общее хозяйство с ним не ведет, <данные изъяты>, просит выселить и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Егорова Г.В. поддержала заявленные ею исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, и вновь привела их суду.
Ответчик Егоров Е.Ф., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.
Представители третьих лиц ОУФМС России по <адрес>, органа опеки и попечительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица Е.В., Е., Е.Н., Е.Т., извещенные надлежащим образом, также в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Е.Ю. <данные изъяты>, о судебном заседании извещен, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора, полагавшего необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на 1 год, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Егорова Г.В. является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее матерью – Р. (л.д.6-7, 24 а). Истец Егорова Г.В. проживает в жилом <адрес>, расположенном на том же земельном участке, что и <адрес>.
Егорова Г.В. и Егоров Е.Ф. находились в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно сведениям домовой книги <адрес>, Егоров Е.Ф. зарегистрирован в указанном жилом доме как член семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Являясь собственником домовладения, в котором зарегистрирован ответчик Егоров Е.Ф., Егорова Г.В. обратилась в суд с иском о признании прекращенным право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик Егоров Е.Ф. членом ее семьи не является, злоупотребляет спиртными напитками, что делает совместное проживание с ним невозможным.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из анализа приведенных норм следует, что истица Егорова Г.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании прекращенным право пользования жилым помещением за ответчиком в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с ним, поскольку членом семьи собственника Егоров Е.Ф. не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Однако судья полагает в удовлетворении заявленных истицей требований отказать по следующим основаниям.
Та же ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.
Истицей Егоровой Г.В. в качестве обоснования иска указано на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, делая совместное проживание невозможным, а также на наличие в собственности жилого помещения в <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что по договору дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Егорову Е.Ф. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации и выпиской из поземельной книги (л.д.26,74).
Таким образом, факт наличия в собственности ответчика другого жилого помещения подтвержден документально, однако из объяснений истца Егоровой Г.В. следует, что в указанном жилом доме <данные изъяты> они проживали с Егоровым Е.Ф. в период первого брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с <данные изъяты> года в данном доме никто не проживает, он находится в заброшенном состоянии, что свидетельствует о физическом износе жилого дома ввиду длительного непроживания в нем и отсутствия должного ухода за ним.
Другого жилья, в том числе на территории Чувашской Республики у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности в настоящий момент выселить ответчика из жилого помещения и полагает необходимым сохранить за Егоровым Е.Ф. право пользования жилым помещением –домом № по <адрес> сроком на 1 год, предоставив ему время для приведения принадлежащей ответчику части жилого дома, находящегося в <адрес>, в пригодное для проживания состояние.
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.
Таким образом, выселение возможно только в том случае, если имело место предупреждение, однако эти меры не имели воздействия на виновное лицо. Закон не требует какой-либо определенной формы, в которой должно быть выражено предупреждение, в связи с чем в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить нарушения.
Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Однако доказательств невозможности проживания с ответчиком, истцом в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, Егоров Е.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Одно лишь злоупотребление ответчиком спиртными напитками в связи с хроническим заболеванием – алкоголизмом- не может быть основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку определяющим обстоятельством при разрешении данного спора является фактическое прекращение семейных отношений в связи с расторжением брака и невозможность совместного проживания.
При этом суд не может не принять во внимание и тот факт, что доказательств, свидетельствующих о предупреждении ответчика о возможном выселении, также не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований в этой части.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Егоровой Г.В. к Егорову Е.Ф. о выселении и признании прекращенным права пользования отказать. Исковое требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета является производным от основных требований, а отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить за Егоровым Е.Ф. право пользования и регистрации в <адрес> Республики сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Егоровой Г.В. к Егорову Е.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым домом, выселении, обязании УФМС по ЧР – Чувашии в лице Отдела в <адрес> снять с регистрационного учета, отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова