Дело № 2-1914-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием истца Ивановой А.И., представителя истца Ивановой А.И. – Семеновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.И. к ООО <данные изъяты> о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова А.И. обратилась с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины, под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> минимальный размере ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размере которой составляет <данные изъяты> рублей. Комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до погашения долга по кредиту согласно п. <данные изъяты> договора за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что включение в договор вышеуказанного пункта ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен.
Просит признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по внесению платы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее по день фактического возврата суммы долга по ставке <данные изъяты>% годовых, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец Иванова А.И. в последующем уточнила предъявляемые требования к ООО "<данные изъяты>". Просит признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по внесению платы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и представитель истца Семенова Е.О. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором в котором указали, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»
Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).
Указывают, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит.
В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Обращаем Ваше внимание, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита («...предоставить денежные средства... на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка)
Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.
Банк, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «<данные изъяты>».
Также указали, что предоставляя денежные средства в кредит, Банк стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «<данные изъяты>», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № где сторонами судебного процесса являлись ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований.
Таким образом. Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «<данные изъяты>», законной и обоснованной.
С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу.
Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий.
Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.
Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора.
Договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия Договора.
Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили Истца. Договор был подписан.
Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом, на протяжении срока действия Договора. Все это время Истец уплачивает необходимые платежи по Договору. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.
Таким образом, условия договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.
Истец не представил доказательств причинения им ООО «<данные изъяты>» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.
Считают, что размер основных требований, заявленных Истцом, не сопоставим с размером требований в части компенсации морального вреда.
Помимо этого указали, что Истец просит суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ст. 180 ГК РФ, он просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считают, что истцом был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (Банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет Истца).
Поскольку иск о применении последствий недействительной) в части сделки был предъявлен к Ответчику по истечению сроков исковой давности, просят применить заявленные ответчиком сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований Ивановой А.И. отказать.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Ивановой А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.<данные изъяты> договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета составляет <данные изъяты> руб.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.819 ГК РФ).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).
Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом, судом признаны несостоятельными.
Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение и обслуживание счета, взимаемая ООО «<данные изъяты>», была признана законной и обоснованной.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой А.И. в части ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изучив расчет истца, суд делает свой расчет: <данные изъяты>
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На день предъявления иска согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> процентов годовых.
Истец просит применить учетную ставку согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У с 01.06.2010 года размер ставки рефинансирования <данные изъяты> процентов годовых.
Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд считает его верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.
Суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает ее до суммы <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора.
Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель все же ранее соглашался с положениями договора об оплате расчетного обслуживания, что отражено в договоре, суд считает, что сумма компенсации в <данные изъяты> руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истцу все перенесенные им нравственные страдания
Эту сумму суд взыскивает с ответчика.
Истцом за оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обосновании указанного требования представлены подтверждающие тому документы. Суд, учитывая сложность дела, его продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, представленных доказательств, объем подготовленных материалов взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой А.И. в части размера ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ивановой А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные истцом издержки связанные с рассмотрением дела <данные изъяты> понесенные расходы на представителя <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года