Дело № 2-2146-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Столярова Е.И., представителя ответчика Павлова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.К. к Павловой Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства,
у с т а н о в и л:
Егорова Н.К. обратилась в суд с иском к Павловой Р.И., первоначально заявив требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязалась возвратить ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% процентов за пользование займом.
В судебном заседании представитель истца представил суду уточненное исковое заявление Егоровой Н.К. Указав, что вторая расписка дублировала первую, просил взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик обязалась возвратить истцу заемные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, однако своих обязательств не исполнила.
Представитель истца Столяров Е.И. указанные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Павлов С.Н. исковые требования не признал по тем основаниям, что в действительности денежные средства ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ, когда Павлова Р.И. находилась на работе, исполняя должностные обязанности <данные изъяты> к ней пришла давняя знакомая Егорова Н.К. и располагая ее доверием, введя ее в заблуждение тем, что расписка ей нужна для подтверждения какого-то факта, вынудила написать указанную расписку, а также поставить на расписке штамп кассы якобы для подтверждения подлинности расписки. Впоследствии, через несколько месяцев. Егорова Н.К. вновь обратилась к Павловой Р.И. с просьбой продублировать расписку в связи с утерей первой.
В связи с изложенным считал договор займа незаключенным ввиду безденежности. Указал также, что находясь на работе, Павлова Р.И. не могла передавать Егоровой Н.К. какие-либо денежные средства, поскольку это являлось бы нарушением инструктивных положений, существовавших в <данные изъяты>. Тот факт, что первоначально истец обращалась с требованиями о взыскании денежных средств по двум распискам, а затем признала, что долг имеется лишь по одной, расценил как подтверждение недобросовестности истца.
Истец Егорова Н.К. и ответчик Павлова Р.И. в судебное заседание не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Павлова Р.И. получила от Егоровой Н.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д.33).
По другой расписке, датированной тоже ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Р.И. получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых без определения срока возврата (л.д.32).
По ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Каких-либо подтверждений тому доводу, что расписка была составлена под влиянием обмана, ответчик суду не представил.
Те доводы представителя ответчика, что денежные средства не могли быть переданы в <данные изъяты>, сами по себе не опровергают наличия обязательства ответчика перед истцом, удостоверенного распиской.
Из действий истца по предъявлению первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств по двум распискам, а затем признания дублирования расписки, усматривается определенное злоупотребление правом со стороны истца.
Однако факт первоначального обращения истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств по двум распискам, в отсутствие со стороны ответчика подтверждения обмана при заключении договора займа, также не может расцениваться как опровергающий наличие обязательства ответчика перед истцом, удостоверенного распиской.
Ввиду изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит правильным. Заемные средства переданы ответчику под <данные изъяты>% годовых. Таким образом, ежемесячный размер процентов составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>
Сумма процентов за пользование займом составляет: (<данные изъяты> руб. х 1<данные изъяты>%) х <данные изъяты> месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
По ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, согласно оговоренному условию, подлежала возврату истцу через <данные изъяты> месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, проценты за просрочку исполнения обязательства должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
На день вынесения решения ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты>% годовых.
Истец исчисляет проценты, исходя из <данные изъяты>% годовых. На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.
Сумма данных процентов составляет: (<данные изъяты> х <данные изъяты>%) / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленных процентов, поскольку последствия нарушения обязательства в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование займом и компенсируют в определенной степени последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Поэтому суд снижает размер процентов за просрочку исполнения обязательства до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из суммы в <данные изъяты> без учета снижения сумм пеней, являющегося правом суда. На основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, присуждаемая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению до исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Павловой Р.И. в пользу Егоровой Н.К. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копейки.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Павловой Р.И., принадлежащее ей на праве собственности, в пределах заявленной суммы иска на <данные изъяты> коп., назначенные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применять до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года.