Дело № 2-965-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Кавказиной М.Р., представителя ответчика Васильевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И.А. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Калинин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Канзулова Р.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> причинены повреждения его мотоциклу <данные изъяты> Обращался за выплатой страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП – в ОАО «Русская страховая транспортная компания», и ему выплачена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль. Однако согласно отчету, составленному по его инициативе ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (<адрес>), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> коп. Ввиду этого считает страховую выплату, произведенную ему, заниженной.
Просил взыскать с ответчика разницу между размером осуществленной страховой выплаты и размером ущерба, установленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кавказина М.Р. с учетом данных, приведенных в заключении эксперта Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, заявила об уменьшении суммы иска в части разницы между размером осуществленной страховой выплаты и размером ущерба, установленного по результатам судебной экспертизы. Просила взыскать с ответчика в счет данной суммы <данные изъяты> рублей, поддержав другие исковые требования.
Представитель ответчика Васильева Н.Ю. иск не признала по тем основаниям, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в соответствии с заключением ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала также, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной с учетом характера дела и объема выполненной представителем истца работы.
Третье лицо по делу Канзулов Р.И. в судебное заседание не явился.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Канзулова Р.И., и мотоцикла «<данные изъяты> под управлением Калинина И.А.(л.д.7).
Мотоцикл <данные изъяты> принадлежал в указанное время истцу Калинину И.А. на праве собственности (л.д.6).
Из определения ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Канзулов Р.И. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на мотоцикл «<данные изъяты> (л.д.8).
Вина Канзулова Р.И. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность Канзулова Р.И. на момент ДТП была застрахована по заключенному с ОАО «Русская страховая транспортная компания» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.34).
Страховщик гражданской ответственности Канзулова Р.И. ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Калинину И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль (л.д.9).
Как поясняет представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», данная сумма выплачена Калинину И.В. на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Эксперт-бюро» (л.д.70-71)
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету <данные изъяты> ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> коп.(л.д.11-18).
Ввиду возражений ответчика относительно указанной суммы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, и, по заключению эксперта Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ (дату дорожно-транспортного происшествия) составила с учетом износа деталей, требующих замены, <данные изъяты> рублей.
Из положений пунктов 2 и 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктов «б», «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) следует, что экспертиза может быть организована не только самостоятельно потерпевшим, но и самим страховщиком.
Однако при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд исходит из сведений, изложенных в заключении по результатам судебной экспертизы.
Заключение эксперта Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» содержит конкретные ссылки на техническую литературу, подробное изложение хода исследования и обоснование произведенных выводов, тогда как заключение ООО «Эксперт-бюро» является менее мотивированным. Эксперт Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поэтому суд считает суммой ущерба, причиненной в результате повреждения транспортного средства истца, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцу выплачено страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> рубль, то с ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно суд отказывает в иске в части требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом данной суммы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подтверждается представленными платежными документами (л.д.10). Однако отчет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» не принят судом в качестве подтверждения суммы ущерба, поэтому расходы истца не могут расцениваться как убытки или как судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции и кассового чека ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», истец уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.24-26). Кавказина М.Р. является работником данной организации на основании трудового договора (л.д.27).
Учитывая требования разумности, объем выполненной представителем истца работы, а также отдаленность места проживания истца и его представителя от места рассмотрения настоящего дела, суд присуждает истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Кроме этого, суд полагает в счет данных расходов взыскать с ответчика и <данные изъяты> рублей, уплаченных им за нотариальное удостоверение доверенности представителю (л.д.23).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу присуждается в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Калинина И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.
В иске в части требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года.