Дело №2-214/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Индриковой М.Ю.
при секретаре Тавиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.А. к Яковлеву М.А., Яковлеву П.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов
установил:
Яковлев А.А. после уточнений исковых требований обратился в суд с иском к Яковлеву М.А., Яковлеву П.М. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по ксерокопированию документов. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района г.Чебоксары, ФИО17 на состав семьи: ФИО17 <данные изъяты>жена Яковлева В.К., сын Яковлев А.А., сын Яковлев М.А. Ответчик в спорной квартире в последний раз прописался ДД.ММ.ГГГГ, а впоследующем в ДД.ММ.ГГГГ был прописан его несовершеннолетний сын Яковлев П.М. В настоящее время они не проживают в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, в связи с чем, просит признать их утратившими права пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за ксерокопирование документов по данному делу <данные изъяты>
В судебном заседании истец Яковлев А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Яковлев М.А., действующий за себя и за несовершеннолетнего Яковлева П.М., а также представитель ответчика Расторгуева Л.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Яковлева В.К. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что сын Яковлев М.А. передает ей деньги для оплаты коммунальных услуг, в спорной квартире имеются их личные вещи, не проживают в квартире из-за конфликтных отношений с истцом.
Представители третьих лиц администрация г.Чебоксары, ОАО «Эткер», ОУФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. ФИО17 данное жилое помещение было предоставлено на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО17<данные изъяты>жена Яковлева В.К., сын Яковлев А.А., сын Яковлев М.А.
Будучи вселенным в спорное жилое помещение на основании договора найма, в качестве члена семьи нанимателя ответчик Яковлев М.А. приобрел право пользования спорной квартирой.
Из выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Яковлев А.А., Яковлев М.А., Яковлева В.К. и несовершеннолетний Яковлев П.М.
С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Пунктом 2 ст.31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация ответчика Яковлева П.М. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться, как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из этого проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим правом пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
С учетом изложенного следует признать, что ответчик Яковлев П.М приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца Яковлева М.А., который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия истца, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она часто видела Яковлева М.А., который гулял со своим ребенком во дворе дома <адрес>.
Свидетель ФИО8 подтвердила, что Яковлев М.А. часто со своим ребенком приходит в спорную квартиру, но не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ а в связи с чем не знает.
Из представленных суду амбулаторной карты, медицинского страхового полиса на Яковлева М.А. следует, что он по месту жительства <адрес> получает медицинскую помощь.
Сторонами в суде не оспаривалось наличие конфликтных отношений между истцом Яковлевым А.А. и ответчиком Яковлевым М.А.
Судом установлено, что ответчики Яковлев М.А., Яковлев П.М. временно не проживают из-за конфликтных отношений с истцом, но постоянно приходят в спорную квартиру, производят оплату коммунальных платежей в спорной квартире, также в квартире имеются их личные вещи, что подтверждается пояснениями третьего лица Яковлевой В.К. и истца Яковлева А.А., а также представленной суду квитанцией за декабрь 2011 г. Указанное обстоятельство, также свидетельствует о желании ответчика Яковлева М.А. сохранить право в спорном жилом помещении и проживать в нем.
Временное не проживание в спорной квартире (независимо от длительности отсутствия) не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении данного жилого помещения. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука", временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Доказательств наличия у ответчика Яковлева М.А. намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Право пользования жилой площадью несовершеннолетнего ребенка производно от права родителей.
Также, каких -либо сведений о наличии у ответчиков в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Яковлев М.А., Яковлев П.М. были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, проживающим в спорной квартире. В связи с чем, основания для признания расторгнутым договора найма кв.<адрес> с Яковлевым М.А., Яковлевым П.М. отсутствуют, соответственно, они сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. Также суду не представлено доказательств о того, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.
Доводы истца о том, что ответчик Яковлев М.А. ранее был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем он утратил право пользования данным жильем, суд находит несостоятельными. Поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорную жилую площадь, и в силу приведенных положений закона, не являются основанием утраты им права пользования занимаемой жилой площадью в спорной квартире.
С учетом вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением Яковлева М.А., Яковлева П.М, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и за ксерокопирование документов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. к Яковлеву М.А., Яковлеву П.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 г.
Судья: М.Ю. Индрикова