Дело № 2-1730-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием представителя истца Барулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Долгову В.В., Долговой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгову В.В., Долговой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Долгову В.В. Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, <данные изъяты> В обеспечение обязательств по возврату займа данная квартира была передана в залог, на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № запись об ипотеке данной квартиры, выдана закладная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением <данные изъяты> независимого оценщика ООО «<данные изъяты>». В настоящее время владельцем закладной согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>». Платежи по кредиту оплачиваются ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой выплат. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке», истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб.Взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга. Взыскать пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская республика, <адрес>. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Долгова В.В. в размере <данные изъяты> руб., с Долговой Т.В. в размере - <данные изъяты>
В последующем ООО «<данные изъяты>» неоднократно уточняло исковые требования и просило взыскать с ответчиков задолженность по уплате пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> признать излишне уплаченной, порядке ст. 333.40 НК РФ, и подлежащей возврату из бюджета.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Барулина М.В. поддержала уточненные исковые требования, ранее заявленные требования не поддержала. Суду пояснила, что ответчики вошли в график платежей, и просила суд взыскать с ответчиков задолженность по уплате пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> признать излишне уплаченной, порядке ст. 333.40 НК РФ, и подлежащей возврату из бюджета. Сообщила, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Долгов В.В., Долгова Т.В., извещенные надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи предпринимателей «<данные изъяты>» (Займодавец) и Долговым В.В. (Заемщик) заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Обеспечением исполнения обязательства по возврату займа является залог данной квартиры (закладная <данные изъяты>, договор ипотеки (<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением <данные изъяты> независимого оценщика ООО «<данные изъяты>».
Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №
ДД.ММ.ГГГГ ПКФВП «<данные изъяты>» права по закладной переданы ООО «<данные изъяты>», а затем права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ООО "<данные изъяты>" Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются Долгов В.В. и Долгова Т.В., в настоящее время залогодержателем - владельцем закладной является ООО «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая отметка в закладной <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, все права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с условиями Закладной, ответчики обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены просрочки платежей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В настоящее время ответчики вошли в график платежей и исправно исполняют взятые на себя обязательства по возврату займа.
В соответствии с п. 5.2 Договора займа с п. 19.1. и п. 19.2. Закладной, ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>
Истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения иска в суде, исходя из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>
Как усматривается из заявленных требований, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.
Однако, в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям неисполнения обязательств, суд учитывает, что в настоящее время ответчики вошли в график платежей и исправно исполняют взятые на себя обязательства по возврату займа, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Долгову В.В., Долговой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Долгова В.В., Долговой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по уплате пени за просрочку возврата займа от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Долгова В.В., Долговой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты>
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары на счет <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года