Дело № 2-2234-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя истца Браташевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношина П.П. к Антоновой Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Аношин П.П. обратился в суд с иском к Антоновой Н.Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у истца займ в сумме <данные изъяты> рублей до января 2009 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. Однако в указанный срок сумму долга не вернула, ввиду чего подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 201 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ.
Истец Аношин П.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Браташева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по приведенным основаниям, и вновь привела их суду.
Ответчик Антонова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходит из того, что ответчик о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аношиным П.П. и ответчиком Антоновой Н.Н. заключен договор займа, согласно которому Антонова Н.Н. взяла в долг у Аношина П.П. <данные изъяты> рублей под 4% в месяц, обязавшись вернуть в январе 2009 года.
Это обстоятельство подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается той же распиской, упомянутой выше.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами срок возврата сумм займа в договорах оговорен в январе 2009 года, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были быть возвращены истцу.
Подтверждений о возврате Антоновой Н.Н. суммы займа Аношину П.П. в материалах дела не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит сумму займа подлежащей взысканию с Антоновой Н.Н. в пользу Аношина П.П.
Из содержания расписки следует, что <данные изъяты> рублей истцом ответчику предоставлены с условием уплаты процентов в размере 4% в месяц от этой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать проценты за пользование займом за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в 2010 году ответчик выплачивала истцу проценты за пользование займом ежемесячно, поэтому проценты за этот год к взысканию не предъявлены.
Проценты за пользование займом за требуемый истцом период составляют: <данные изъяты> рублей х 4 месяца = <данные изъяты> рублей.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку приведенные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозвращения суммы займа в оговоренный срок, суд считает возможным взыскание соответствующих процентов за требуемый период, составляющих: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании соответствующих расходов в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из объема проделанной представителем истца работы, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в пределах разумного в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований Аношина П.П. в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1982 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Антоновой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> пользу Аношина П.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года.