Дело № 2-2192/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БАНК к Петрушкиной Л.А., Иванову А.А., Родионову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту, процентов по нему, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «БАНК») обратилось в суд с иском к Петрушкиной Л.А., Иванову А.А., Родионову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и суммы начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК» и Петрушкиной Л.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и начислением процентов в размере 35 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Иванова А.А. и Родионова В.А., которые приняли на себя солидарные с заемщиком обязательства. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредиту с Петрушкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты> и договор залога №/З2 товаров в обороте. В нарушение принятых на себя обязательств Петрушкина Л.А. неоднократно допускала просрочки погашения, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с требованием о возврате кредита, уплате процентов, банковской комиссии и суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ; аналогичные требования были направлены поручителям и залогодателю. При этом по настоящее время требование Банка не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которую общество просило взыскать с ответчиков Петрушкиной Л.А., Иванова А.А. и Родионова В.А. в солидарном порядке и на основании ст. 363 ГК РФ – обратить взыскание на заложенное Петрушкиной Л.А. имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ЗАО «БАНК» в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Банка с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики Петрушкина Л.А., Иванов А.А. и Родионов В.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, которые совпадают с адресами их регистрации, судебные повестки, направленные в их адрес, вернулись с отметками о невручении и возврате по истечении срока хранения, учитывая выраженное в письменном заявлении согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Петрушкиной Л.А. был заключен кредитный договор путем направления последней в адрес Банка заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования» (изложенных в заявлении-оферте), «Условий предоставления кредита» и акцептования Банком данного предложения посредством выдачи кредитных средств через кассу Банка.
В соответствии с «Существенными условиями кредитования» (п.п. 1.2-1.4) Петрушкиной Л.А. ЗАО «БАНК» была предоставлена наличная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 35 % годовых, а также оплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрушкина Л.А. получила <данные изъяты> рублей. В представленной в материалах дела копии расходного кассового ордера подпись Петрушкиной Л.А. в получении денег отсутствует, однако суд не принимает это во внимание, поскольку в совокупности с другими доказательствами (в частности, выпиской по счету, подтверждающей внесение платежей Петрушкиной Л.А. в счет возврата кредита) этот документ подтверждает, что фактически между сторонами сложились кредитные правоотношения, и Петрушкиной Л.А. действительно был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнение п. 1.1 «Существенных условий кредитования» в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Петрушкиной Л.А. между ней и ЗАО «БАНК» ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор залога №/З1. Петрушкиной Л.А. было оформлено заявление-оферта о заключении договора о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащего ей на праве собственности, и ЗАО «БАНК» данную оферту акцептовало. Упомянутым договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога (п.п. 4.1, 4.2).
В аналогичном порядке между сторонами был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петрушкина Л.А. предоставила в залог истца товары: подушки, одеяла, халаты женские, халаты мужские, комплекты постельного белья, хозяйственные товары, джемпера женские, куртки женские, комплекты домашние теплые, указанные в Приложении № к заявлению-оферте (далее – Товар), общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в адрес истца Ивановым А.А. и Родионовым В.А. были направлены заявления-оферты о заключении договоров поручительства № и № соответственно, которые были акцептованы Банком в день направления ДД.ММ.ГГГГ. Заключенными договорами поручительства Иванов А.А. и Родионов В.А. приняли на себя обязательство отвечать перед ЗАО «БАНК» в полном объеме за исполнение заемщиком Петрушкиной Л.А. ее обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по кредитному договору, в случае одобрения (акцепта) Кредитором Заявления-оферты заемщика о заключении кредитного договора №, солидарно с заемщиком (п.п. 1.1, 1.3).
Осуществление Петрушкиной Л.А. платежей по кредитному договору в ЗАО «БАНК» подтверждается расчетом кредиторской задолженности. Этим же расчетом подтверждается, что в нарушение графика платежей (Приложение № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга ею не производятся.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить в срок полученную ссуду и проценты.
Поскольку графиком платежей было предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на день рассмотрения дела недопогашенной осталась сумма текущей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (платежи по 20000 рублей за июль-декабрь 2011 года).
За период с декабря 2009 года по июнь 2011 года включительно Петрушкиной Л.А. должно было быть уплачено 19 платежей по 20000 рублей в счет погашения основного долга, всего <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из расчета задолженности, фактически за этот период в счет погашения основного долга было уплачено <данные изъяты>. Соответственно, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>
Итого, сумма задолженности Петрушкиной Л.А. по основному долгу кредита составляет: <данные изъяты>
Пунктом 1.3 заявления-оферты о заключении кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых.
В п. 2.1 «Условий предоставления кредита» определено, что проценты начисляются кредитором с момента выдачи кредита на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно).
При этом в силу п. 3.7 «Условий предоставления кредита» при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязузуется уплачивать проценты за пользование кредитом за период фактического кредитными денежными средствами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
П. 3.4 «Условий предоставления кредита» установлено, что суммы, поступившие от заемщика кредитору, направляются в погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: просроченные комиссии, текущие комиссии, неустойка, просроченные проценты, просроченный долг, текущие проценты на основной и просроченный долг, текущая задолженность по основному долгу.
В виду допущенных Петрушкиной Л.А. просрочек задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, так как он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение нашло отражение в п. 6.1.1. «Условий предоставления кредита».
Сумма задолженности Петрушкиной Л.А. перед ЗАО «БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию, составляет: <данные изъяты>
По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд признает нарушение вышеупомянутых условий договора ответчиком Петрушкиной Л.А. существенным, поскольку банк несет ущерб, в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно кредитному договору ответчик должен был полностью исполнить обязательства по договору к ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ Петрушкина Л.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, вследствие чего банк несет убытки по данному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО «БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Петрушкиной Л.А., и взыскании образовавшейся задолженности.
Разрешая требование ЗАО «БАНК» о взыскании процентов за пользование кредитом, суд полагает, что взыскание процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, как предъявлено в иске, противоречит требованиям законодательства. Поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора, проценты за пользование займом с учетом требований ч. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию по день расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что поручители Иванов А.А. и Родионов В.А, как было указано выше, приняли на себя солидарную с заемщиком Петрушкиной Л.А. ответственность перед Банком за надлежащее исполнение последней своих обязательств по кредитному договору, предъявленные к ним требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Договорами залога имущества, заключенного между сторонами, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется без обращения в суд (п. 4.3), однако это не ограничивает право Банка удовлетворить свои требования по решению суда.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
На основании изложенного, учитывая, что Петрушкина Л.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованным требование ЗАО «БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что Петрушкиной Л.А. при заключении кредитного договора были заключены два договора залога – автомобиля и товаров в обороте, суд полагает необходимым обратить взыскание и на автомобиль <данные изъяты>, и на товары в обороте: подушки, одеяла, халаты женские, халаты мужские, комплекты постельного белья, хозяйственные товары, джемпера женские, куртки женские, комплекты домашние теплые, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Петрушкиной Л.А. на праве собственности, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Поскольку договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., и иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
По этим же основаниям суд определяет начальную продажную цену товаров в обороте, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает, что обращение взыскания на товары в обороте должно быть ограничено суммой, не покрытой за счет обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При удовлетворении исковых требований ЗАО «БАНК» частично ему подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков Петрушкиной Л.А., Иванова А.А. и Родионова В.А. в равных долях по <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «БАНК» к Петрушкиной Л.А., Иванову А.А., Родионову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту, процентов по нему, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «БАНК» и Петрушкиной Л.А..
Взыскать с Петрушкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: <адрес>, Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, Родионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
товары в обороте: подушки, одеяла, халаты женские, халаты мужские, комплекты постельного белья, хозяйственные товары, джемпера женские, куртки женские, комплекты домашние теплые, находящиеся по адресу: <адрес>»,
принадлежащие на праве собственности Петрушкиной Л.А..
Определить способ реализации имущества – проведение открытых торгов.
Взыскать с Петрушкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: <адрес>, Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, Родионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК» по <данные изъяты>. с каждого в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.