Дело № 2-1296-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием истца Федотова В.И., его представителя Маврина В.Л.. представителя ответчика Алекесевой В.В. и третьего лица Моросиной О.В. Архипова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.И. к Алексеевой В.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Федотов В.И. первоначально обратился с иском к Моросиной В.В. о признании права собственности на квартиру № дома <адрес>. Впоследующем изменил исковое требование и просил взыскать с Моросиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В ходе производства по делу Федотов В.И. отказался от исковых требований к Моросиной О.В., предъявив соответствующие требования к Алексеевой В.В. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Федотова В.И. к Моросиной О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. прекращено.
Обращаясь в суд с иском к Алексеевой В.В., истец свои требования мотивировал тем, что в июне 2007 года вступил в брак с ответчиком. По настоятельным просьбам последней ДД.ММ.ГГГГ выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на совершение всех действий от его имени по распоряжению имуществом в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавшую ему однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей. В тот же день Алексеева В.В., действуя от его имени по доверенности, получила <данные изъяты> рублей от продажи квартиры наличными и внесла их на его счет №, открытый в дополнительном офисе № АК СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не поставив его в известность, сняла указанные денежные средства и предала их своей дочери Моросиной О.В. на приобретение квартиры. В тот же день Моросина О.В. приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ Моросина О.В. подарила эту квартиру своей матери – Алексеевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева В.В. подарила квартиру Моросиной О.В. Ответчик Алексеева В.В., действуя по нотариальной доверенности от его имени, должна была выполнять все сделки в его пользу, однако превысила указанные полномочия. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ст. ст. 209, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец Федотов В.И., его представитель Маврин В.Л., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчик Алексеева В.В. в судебное заседание не вилась. Извещение, направленное в её адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Извещение судом направлялось по адресу согласно адресной справке УФМС по Чувашской Республике. В этой связи суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Её представитель Архипов Д.Ю., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Третье лицо Моросина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.Ю. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее поступившем отзыве представитель Управления просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие заинтересованности.
Выслушав пояснения истца, его представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что правовым основанием предъявления требования о взыскании с Алексеевой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является неосновательное обогащение – завладение ответчиком денежными средствами истца путем превышения предоставленных полномочий.
Судом установлено, что Федотов В.И. и Алексеева В.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.И. уполномочил Алексееву В.В. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки по приобретению, управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать за цену и на условиях по её усмотрению любое недвижимое и движимое имущество, обменивать его имущество на любое имущество по её усмотрению, сдавать в аренду, заключать договора залога (ипотеки) любого принадлежащего ему имущества в обеспечение любых кредитных договоров, в том числе по обязательствам любых юридических и физических лиц, принимать в дар любое имущество, приватизировать на его имя любое недвижимое имущество или долю в праве собственности на любое недвижимое имущество, осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию его права собственности на любое имущество в компетентных органах, заключать от его имени договоры об определении долей в праве собственности на любое недвижимое имущество на условиях по её усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство; получать причитающееся ему имущество, деньги, вклады, пенсии, пособия, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из отделений, управлений банков, филиалов, отделений связи и телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами во всех банках, в управлениях, отделениях банков и их филиалах и Внешторгбанке; и т.д.
Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Чебоксары Ш., зарегистрировано в реестре за №.
Федотов В.И. отменил эту доверенность ДД.ММ.ГГГГ. Отмена доверенности удостоверена нотариусом <адрес> Ш. за №.
Согласно справке Чувашского отделения АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по счету Федотова В.И. №, открытому в дополнительном офисе № Филиала № АК СБ РФ - Чувашского отделения были произведены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ Ф. за квартиру по адресу: <адрес> зачислено безналичными <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сняты наличными;
По счету Федотова В.И. №, открытому в дополнительном офисе № Филиала № АК СБ РФ – Чувашского отделения, были произведены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.В. наличными внесено <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей наличными сняты со счета.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Моросиной О.В. на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Алексеевой В.В.; ДД.ММ.ГГГГ – вновь за Моросиной О.В.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Однако, применительно к данной норме закона и установленным выше обстоятельствам, нельзя утверждать, что Алексеева В.В., снимая денежные средства со счета Федотова В.И., безосновательно приобрела их, и при этом превысила предоставленные ей полномочия.
Как было указано выше, она действовала по доверенности, выданной ей истцом на право управления и распоряжения всем его имуществом, в том числе получать причитающиеся ему деньги от всех лиц, в том числе из отделений и управлений банков.
Стороной истца не представлено достоверных подтверждений тому, что <адрес> Моросиной О.В. приобретена на денежные средства Федотова В.И., снятые с его счета Алексеевой В.В.
Истец и его представитель в судебном заседании подтвердили, что этот довод является лишь предположением.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика Алексеевой В.В., как неосновательно их получившей, не имеется, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> рублей суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными процентами.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, то в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производного от первого требования, также следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований истца, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в его пользу взысканы быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Федотова В.И. к Алексеевой В.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 21 июня 2011 года.