Дело № 2–1161–11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Задорина В.И., представителя ответчика Свиренковой Э.С. Свиренкова К.Е., представителя ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары Евдокимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной Л.А. к Свиренковой Э.С., администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительными ордера, договора передачи, договора купли-продажи, прекращении права собственности и возвращении квартиры в муниципальную собственность,
у с т а н о в и л :
Задорина Л.А. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Свиренковой Э.С., администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительными ордера, договора передачи, договора купли-продажи, прекращении права собственности и возвращении квартиры в муниципальную собственность, мотивируя свои требования следующим.
Истец с составом семьи из четырех человек: её самой – квартиросъемщика, супруга А., сыновей Б. и В., была вселена в двухкомнатную квартиру № дома <адрес> жилой площадью 26, 87 кв.м., что подтверждается корешком ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. В период проживания в спорной квартире сын Задорин М.Л. создал невыносимые условия для совместного с ним проживания: избивал пожилых родителей, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, оскорблял её и выгонял из квартиры. Факты обращения в правоохранительные органы отсутствуют в связи с боязнью перед Б. Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти из указанной квартиры и сняться с регистрационного учета. Однако намерения выехать на другое место жительства с целью постоянного проживания у неё не было, в спорной квартире осталась вся принадлежащая ей мебель, предметы личного обихода и одежда. Снялась с регистрации чтобы не нести дополнительные расходы по квартплате, несмотря на то, что спорной квартирой фактически продолжала пользоваться. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру администрацией Калининского района г. Чебоксары повторно был выдан ордер за № на имя Задорина М.Л. с составом семьи из одного человека. Данная жилая площадь предоставлена Задорину М.Л. незаконно посредством замены предыдущего ордера в связи с выездом основного квартиросъемщика. При переоформлении ордера на Задорина М.Л. в почтовый адрес дома, в котором находится спорная квартира, были внесены изменения, ввиду чего номер дома в ордере от ДД.ММ.ГГГГ отличается от номера дома, указанного в ордере от ДД.ММ.ГГГГ. При замене ордера на имя Задорина М.Л. не был учтен факт наличия действующего ордера на имя Задориной Л.А., от неё не истребовано заявление, она не могла быть исключена из ордера без её согласия. В установленном порядке она не была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем отсутствовали законные основания для её исключения из ордера на спорную квартиру. При переоформлении ордера сотрудникам администрации Калининского района г. Чебоксары надлежало провести проверку с истребованием соответствующих документов, с её вызовом, дабы соблюсти её право на жилье. В связи с чем на основании ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Задорина М.Л. следует признать недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № указанная квартира была бесплатно передана в собственность Задорину М.Л. Поскольку приватизация квартиры была произведена на основании недействительного ордера, указанный договор также является недействительным, как и последовавший затем договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Б. со Свиренковой Э.С., ввиду чего право собственности последней на квартиру подлежит прекращению, а квартира – возвращению в муниципальную собственность.
Обо всех упомянутых сделках истец узнала после смерти Задорина М.Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 205 ГК РФ просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной со ссылкой на длительное заболевание, сопровождавшееся лечением в стационаре, наличие инвалидности и просила восстановить его.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на ст. ст. 167, 168 ГКРФ.
Истец Задорина Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное в её адрес по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении его хранения. В этой связи суд исходит из того, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Её представитель Задорин В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Свиренкова Э.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Её представитель Свиренков К.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указывая на их необоснованность.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары Евдокимова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также исковые требования не признала со ссылкой на необоснованность.
Ответчик администрация г. Чебоксары, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Третьи лица МУП «БТИ и ПЖФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «УК «ХХХ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Задориной Л.А. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия двухкомнатной квартиры № в <адрес> на состав семьи из четырех человек: на неё – квартиросъемщика, А. – мужа, Б.., В. – сыновей.
Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ её супругу А. был выдан ордер № на квартиру № <адрес> на состав семьи из двух человек: его самого – квартиросъемщика и Задорину Л.А. – жену.
По указанному адресу Задорина Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, Задорина Л.А. принимала участие в приватизации указанной квартиры.
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в доме <адрес> администрацией г. Чебоксары передана в собственность Задориной Л.А.
С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики, как указано в исковом заявлении, выехали для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Согласно ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о выезде истца Задориной Л.А. из спорной квартиры № <адрес> на постоянное место жительства в другое место. Так, выехав из ранее занимаемого жилого помещения, она снялась с регистрационного учета по месту жительства, в лицевом счете нанимателя спорной квартиры не состоит.
Представитель истца Задорин В.И. в судебном заседании ссылался на вынужденный характер выезда Задориной Л.А. из спорной квартиры, учинение препятствий со стороны Задорина М.Л. в проживании той в квартире, в подтверждение чему представил материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Б. Задориной Л.А., договоры на оказание социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №ст, заключенные между РГУ «ХХХ» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с Задориной Л.А. на оказание социальных услуг в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Вместе с тем, анализ представленных документов свидетельствует о том, что материал КУСП был собран по заявлению Задориной Л.А. относительно поведения сына Задорина М.Л. после совершения сделки по договору дарения квартиры № в <адрес> и не подтверждает обстоятельств вынужденного выезда истца из спорной квартиры в 1990 году и воспрепятствования проживания в ней со стороны Задорина М.Л. в указанный период времени.
Таким образом, истец Задорина Л.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, подтверждений тому, что её выезд носил вынужденный и временный характер, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено, в то время, когда имеются сведения о приобретении ею права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, доказательств об исполнении ею обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире не имеется.
При таких обстоятельствах договор найма на спорную квартиру № в <адрес> с Задориной Л.А. на основании ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, считается расторгнутым с момента её выезда для проживания в другое место.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).
В силу ст. 11 упомянутого закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, истец Задорина Л.А. уже воспользовалась своим правом на приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ Задорину М.Л. на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от той же даты № на квартиру № дома <адрес> выдан ордер № – заменен в связи с выездом основного квартиросъемщика.
Истец полагает, что выдача ордера Задорину М.Л. противоречило требованиям ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение.
Не соответствующие действительности сведения относительно нуждаемости Задориной Л.А. в улучшении жилищных условий на момент выдачи ордера в 2004 году не могли быть представлены, поскольку нуждаемости в улучшении жилищных условий у неё не имелось ввиду наличия в собственности другой квартиры, жилой площадью 28, 17 кв.м. Право на спорное помещение на момент выдачи ордера Задорину М.Л. за истцом уже не сохранялось, вследствие чего её согласия для этого не требовалось.
В соответствии с п. 32 Примерных Правил о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, не допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете (п. 32).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, когда Задорина Л.А. добровольно отказалась от прав на квартиру № в доме <адрес>, нарушений требований действовавшего на тот период законодательства суд не усматривает, вследствие чего считает требование истца о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку специальной нормой права – ст. 48 ЖК РСФСР – предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.
Следовательно, срок исковой давности о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента, когда о нарушении права стало известно, как об этом утверждает истец. С соответствующим иском Задорина Л.А. обратилась лишь в феврале 2011 года.
В силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока предусмотрено гражданам в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако несмотря на подтверждение заболеваний истца, наличие у неё инвалидности суд оснований для восстановления срока исковой давности не находит, исходя из содержания иска, в котором истец утверждает, что прав на спорную квартиру не теряла, а значит, имела возможность заявить о своих нарушенных правах в рамках предусмотренного законом срока.
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары бесплатно передала, а Задорин М.Л. бесплатно получил в личную собственность <адрес> корпус № по <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Задорин М.Л. продал Свиренковой Э.С. указанную квартиру.
УФРС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи за № и права собственности за №.
В подтверждение о праве собственности на указанную квартиру в тот же день Свиренковой Э.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Задорину М.Л., недействительным, то в удовлетворении иных требований, производных от него - о признании недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и возвращении квартиры в муниципальную собственность, также следует отказать.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца Задориной Л.А. об обеспечении иска и наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с принятием судебного решения по существу, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Задориной Л.А. к Свиренковой Э.С., администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительными ордера № на жилое помещение квартиры № в доме <адрес>, выданного на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Б.,
договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры № в доме <адрес>, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Б.,
договора купли-продажи квартиры № в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Свиренковой Э.С.,
прекращении права собственности Свиренковой Эльвиры Сергеевны на квартиру № в доме <адрес>,
возвращении квартиры № в доме <адрес> в муниципальную собственность отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру № в доме <адрес>, принятые определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 февраля 2011 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 г